Nein, das mache ich selber, falls es nötig sein sollte.
Verständnisfragen klären wir per PN.
Geht nicht, Sepiola!! Das Tool will nicht so viele Zeichen abschicken. So muss ich meine als PM verfasste Antwort leider hier posten (da geht es ja nicht um Persönliches, sondern um das Thema des Threads):
(Sepiola hat mich per PM nochmals gefragt, was »abwegig« sein soll.)
@ Sepiola
Dein Satz »Es muss sich noch nicht einmal um einen Prophet-Astrologen handeln«, plus die vorher erwähnte ›Bauernthese‹ (nachdem jemand auf einem Gemälde eine Schirmmütze o.ä. entdeckt hatte) zeigen mir, dass Du unseren Segelhalter für nicht so wichtig einstufst. Diese Einstufung halte ich für »abwegig«. Habe aber langsam den Verdacht, dass Dich das Wort generell irritieren könnte, und korrigiere es deshalb auf »halte ich für unsachgemäß«, da, wie schon mehrfach erwähnt, der Segelhalter eindeutig eine wichtige Funktion hat.
Solche Klarstellungen aber per PM zu erledigen, gefällt mir eigentlich wenig, auch wenn ich mit Dir damit einverstanden bin, dass dieses Verständigungsproblem im Thread zu viel Platz einnimmt. Ein PM sähe ich aber durchaus in Ordnung, wenn Du z.B. hinter »abwegig« einen pers. Angriff vermuteten würdest (was ich mir nicht vorstellen kann). Ich hoffe also, dass dem nicht so sei.
PMs ansonsten o.W. gerne, Sepiola! Versteh mich also bitte nicht falsch.
Wenn wir aber schon dabei sind: Bilder jener Ära sind äußerst schwierig zu fassen, da sie voll von Symbolik und Metaphern sind. Die Künstler damals, insbesondere in Nürnberg, Augsburg, plus natürlich Flandern haben sich gegenseitig beeinflusst, ja, sich sogar mit solchen Botschaften gegenseitig übertreffen wollen. Das wurde so weit getrieben, bis sogar Geistliche die Menge der Attribute und Symbole kritisiert haben (frag mich aber nicht, wo ich das herhabe, denn ich werde nicht nachforschen, da es hier nicht allzu wichtig ist). Jedenfalls ist der Bildinhalt keineswegs als oberflächlich entstanden zu betrachten, schon gar nicht bei diesem, anfangs des 16. Jhs. nicht unwichtigen Propagandabild, das später mehrmals frisiert wurde.
Für mich ist die Deutung des Segelhalters eigentlich erledigt; ich würde ihn natürlich nie mit Bestimmtheit als Grünpeck identifizieren, die Annahme aber gewiss in die Schale legen. Einen Astrologen, bzw. Propheten kann man sicherlich annehmen, wenn man die Symbolik des aufgeblähten Segels, und des Segelhaltens, sowie (als psychologische Begründung der Motivation für die Darstellung der Figur) die angestrebte Position Grünpecks neben dem Kaiser miterwähnt (bzw. seine Ansicht, dass ein König einen Propheten neben sich brauche). Da gibt es deutlich wildere Thesen über Bilder der Ära, die in Fachbüchern Erwähnung finden. Hat aber jemand einen anderen Vorschlag, dann gerne; dann aber noch plausibler, damit er die Identifikation des Segelhalters als Astrologen/Propheten in der Luft zerfetzen kann. Da ist ein etwaiges »nein, das glaub ich nicht«, »nein, das seh ich nicht« fachlich nicht von Bedeutung, solange nicht mehr, viel mehr kommt.
Versteh aber auch dies nicht falsch!
Ich fand unsere kleine Diskussion eigentlich sehr gut, da fruchtbar.
Liebe Grüße
Mashenka