HRR in Interregnum

Hello,

I am interested in the medieval part of the history of the Heiligen Römischen Reich. It is really fascinating. I am especially looking for some information about the Interregnum period (1256-1273). Could you please help me in finding answers to the questions below? Thank you in advance.

1. Which states from the list found at Liste der Territorien im Heiligen Römischen Reich – Wikipedia were actually part of the Imperium in the period in question? What was the vassal hierarchy of the different entities?

2. Was Schlesien part of the HRR? The region was Polish, but Poland was fractured at that time, with no strong central authority and the dukes of Silesia tended to swear allegiance to Bohemian or German rulers. It was also a time of intense German settling in Silesian towns. But was the region actually considered to be within the HRR?

3. Similiar question about Pomerania. It was theoretically independent, with Danish, Polish and German influences mixing. Was is part of HRR?

4. Schleswig and Holstein? Danish or parts of the HRR?

5. Flanders and the Low Countries? Independent? French?

6. What about Swiss cantons?

7. Which present day French regions were within the HRR?

8. Can we think of "Austrians" as a nation in that time?

9. And finaly northern Italy. Were the city-states really part of the HRR or were they independent?

All those questions could be answered by a good map.

And final question. Who actually elected the new Kaiser in 1273? It was before the Golden Bulle, so who were the electors?

I will be gratefull for an answer in English, but I understand many German words so with a little help of Google Translate I can read also German sources.

Vielen Dank

Mit freundlichen Gruessen,
Syseng

 

I hope these maps could do the job...

• HRR 1212 - 1250
• HRR 1273 - 1347

I'll find a better one maybe tomorrow.

Welcome to this community! :hi:

 

The County of Flanders was a Vasall to the France Monarchs, but the influence of this Counts to the Low Countries was very high.

In the Interregnum-Period, from 1250 (Death of Emperor Friedrich II.) to 1312 (coronation of King Henry VII. to roman Emperor), the Low Countries were Part of the Holy Roman Empire. Count William II. of Holland was roman (german) King 1248 to 1256. Once the Countys were Part of the Dukedom of Lower-Lotharingia (inexistent since the early 12. Century).

The Countries in the Interregnum:
Duchy of Brabant (formaly County of Louvain)
Duchy of Limburg (formaly a Countyship)
the Margraviate of Namur (controlled by the Counts of Flanders since 1189)
County of Holland and Seeland
County of Hainault (Hennegau)
County of Guelders (later a Dukedom)
County of Chiny
County of Looz

Sorry, I hope my English is articulate.:schau:

 

Of course the maps will answer the main part of the questions, but I take the liberty of giving some additional comments...

The Duchy of Silesia was under the sovereignty of the Holy Roman Empire since 1163, when duke Wladyslaw II acknowledged the emperor as liege lord (1146) and his sons regained the territory (1163) with support by emperor Friedrich I. So it became factual a feud/part of the empire.
Just from that point the territory was divided in several duchies - followed by more divides during the following centuries. Officially most of the silesian territories were incorporated into the Kingdom of Bohemia - and therewith into the Holy Roman Empire - in 1348.

The Duchy of Pomerania became dependent on the Duchy of Saxony (Heinrich der Löwe) after the Battle of Verchen in 1164 and became part of the Holy Roman Empire in 1181 (Bogislaw I was made a Prince of the Empire by emperor Friedrich I).
This territory was occupied by Denmark in 1185, but regained by the Holy Roman Empire after the Battle of Bornhoved in 1227 - excepting the island Rügen (Rugia), which was regained 1355.

These territories were occupied by Denmark in 1201, but regained by the Holy Roman Empire after the Battle of Bornhoved in 1227. For more than 150 years nothing changed; the danish queen/regent Margaret was then acknowledged as liege lord in 1400, and after the end of the Schauenburg dynasty the territory became part of Denmark in 1460.

The County of Flanders is an interesting case: its western part was part of the Kingdom of France - although its people spoke Dutch -, its eastern part was part of the Holy Roman Empire - although its people spoke Picard.

Rudolf I wasn't elected as emperor, but as king; he never was emperor - please confer Rudolph I of Germany - Wikipedia, the free encyclopedia
He was elected by the Prince Electors (in German: Kurfürsten). They "only" elected the king; the king could be crowned later to emperor by the Pope.
First Maximilian I (1508) was an elected emperor (with assent of the Pope), and all his successors - except Karl V (emperor 1520/56) - no longer traveled to Rome for the crowning by the Pope.



Last but not least: please forgive my horrible English... :fs:

 

Schade, obwohl ein Spezialthema von mir, verstehe ich hier leider kein Wort...

 

Dem kann abgeholfen werden, den einleitenden Höflichkeitsteil spare ich mir aber.

Auch den höflichen Abschluß darf ich mir erlauben auszuklammern.

 

At that time it had no "Swiss cantons", they had arisen not untill the death of Rudolf von Habsburg in 1291.

Please watch the maps I posted above.

I dont't think so.

 

Danke @Tekker!:winke:
Ich fange gleich mal an, sind aber sehr viele Fragen, deshalb in mehreren Abschnitten:

Zu 1.) Ich muß die Liste noch durchschauen, ist ja sehr umfangreich.

Zu "2. War Schlesien Teil des HRR?")
Schlesien war vom 10. bis zum 12. Jh. zunächst polnisch. Hierzu muß gesagt werden, daß genau wie Polen in jener Zeit auch Schlesien in mehrere Teilfürstentümer geteilt war. Kaiser Friedrich I. "Barbarossa" brachte dann um 1140 diese schlesischen Fürstentümer zunächst unter römisch-deutsche Tributpflicht. Seit dieser Zeit begannen die immer noch polnischen Fürsten Schlesiens deutsche Siedler ins Land zu holen. Im Jahre 1327 unterstellten sie sich - von ihrem polnischen Stammland inzwischen entfremdet - der Lehenshoheit des Königreiches Böhmen, welches wiederum ein römisch-deutsches Kurfürstentum war, um sich freiwillig von Polen zu trennen.

Da wir jetzt aber über die Zeit des Interregnums (1254-1273) reden, muß die Antwort lauten:
Nein, Schlesien gehörte in dieser Zeit noch nicht offiziell zum HRR, war aber diesem bereits tributpflichtig.

 

Let me try some German:

Danke shön für Ihre Antworten.

Um weiterhin diesem Thema, denken Sie, dass die hier lebenden Menschen HRR hatte ein Gefühl der Nationalität?

Ich weiß, dass der Begriff des Heiligen Römischen Reiches Teutscher Nation gestartet werden viel später (XVI Jahrhundert?)

Aber was ist mit den Menschen in XIII Jahrhundert? Sind Sie der Meinung, sie fühlten "Deutsch" oder eher "Bayerischen", "Schwäbische", "sächsischen"? Wenn die Menschen aus Öster Reich (die Schreibweise ist absichtlich falsch) begann zu denken, der sich selbst als "Österreicher"? War es bei der Einführung von Habsburg Macht oder früher?

The text after "Danke" is from Google translate, I am not sure if it is correct, so here is the original:

To continue this topic, do you think that people living within HRR had a sense of nationality?

I know that the term des Heiligen Römischen Reiches Teutscher Nation started to be used much later (the XVI century?)

But how about the people in XIII century? Do you think they felt "German" or rather "Bavarian", "Swabian", "Saxonian"? When the people from Öster Reich (the spelling is purposedly incorrect) started to think of themselves as "Austrians"? Was it at the advent of Habsburg power or earlier?

Mit freundlichen Grüßen
Syseng
(I can say this much without Google help ;-)

 

It's excellent! Where do you come from?

 

Das mit dem Begriff der "Nation" und dem dazugehörigen "Nationalgefühl" oder auch "Nationalstolz" ist ein kompliziertes Thema.

Fest steht:
Ein "Nationalgefühl", wie wir es heute kennen, gab es im 13. u. 14. Jh. noch nicht, sondern es entstand erst im 18. u. 19. Jh.
Ich habe dazu vor einiger Zeit einmal etwas ausgearbeitet:
http://www.geschichtsforum.de/showpost.php?p=192686&postcount=58


Ein kleiner Zusatz:
Das "Heilige Römische Reich" bekam im Laufe des 15. Jh. den Zusatz "...Deutscher Nation", was als ein Beweis gelten kann, daß es zu dieser Zeit durchaus bereits eine sich entwickelnde deutsche Nationalität gab.

 

Es ist wohl heute nicht nachzuempfinden, wie Menschen im Mittelalter in Bezug auf ihre Volkszugehörigkeit empfanden.

Aber ich denke, man kann sicher sagen, dass es ab dem 11./ 12. Jhd. bekannt gewesen sein dürfte, wer "Deutscher" (im Sinne der Muttersprache) war, im Gegensatz zu "Welschen" zB. Dafür gibt es ja genügend schriftliche Zeugnisse.

 

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4d/HRR_10Jh.jpg

Today the greatest Part of the formaly Duchy of Upper-Lotharingia (Oberlothringen) to be a part of France. And also the western Part of the Duchy of Swabia, the Elsass-Territory, and many Countries from the Kingdom of Burgundy (also Part of HRR since 1032).

 

Zu 3. - Pommern

Hier verlief die Geschichte wie folgt:

um 1000 zu Polen,
wurde im Zuge der Zersplitterung Polens geteilt,
ab 1124 Übertritt des Herzogs von Pommern-Stettin zum Christentum,
1181 freiwilliger Anschluß an das HRR, wurde jedoch von Kaiser Friedrich I. "Barbarossa" der Lehenshoheit Brandenburgs unterstellt

In der Zeit des Interregnums gehörte Pommern dem zur Folge bereits zum Reich.

 

I agree that the term "nationality" is modern, but I still think that people in the Middle Ages had some sense of belonging to a nation.

Let's look at history of England. Just before 1066 (Hastings) England was inhabitted by Anglo-Saxons with some Viking colonization and Celtic remains. When the Normans came, they brought a French element into the mixture (linguistically, as ethnically the Normans were not Franconic). Definitely they were not a nation.

But only 150 years later, when Magna Carta was signed, we can speak of English people, culture, language, territory - basically a nation.

Central Europe is more complicated.

The Czechs (or Bohemians) probably defined themselves as nation pretty early. They spoke different language, they occupied a defined area, they had their own king.

Similiar factors defined the Polish people. I am a Polish BTW. Our historians set year 1025 as the defining moment (that year Duke Boleslaw the Brave was crowned the king of Poland). This is probably true for the main regions - Wielkopolska (roughly the area around Posen) and Malopolska (area around Krakau) - from that moment the various Slavic tribes who lived there started to call themselves "Poles". This is not true however for Silesia. When the region started to be "colonized" by German settlers, or when in 1348 it was handed to the Czech king, the inhabittants didn't care, they probably didn't feel "Polish".

On the other side we have Austrians. For them I think the only defining factor is living within a certain territory. Therefore it is interesting for me when exactly they saw themselves as different nation. My boss is Austrian, I have some good work colleagues from Austria, but they can't define the precise moment of the birth of their nation. They say it was probably somewhen in the XV century, when Habsburgs accumulated significant power. But even then the people living in Tirol would think of themselves as Tirolanas, not Austrians.

And finaly - what made inhabittants of Swabia, Bavaria, Brandeburg think that they are all German? Language? I doubt - even today the langage spoken near Flensburg is dramatically different from "Bayerisch" (from a "hearing" perspective of a foreigner). Was it the person of the Kaiser? Common bond? How do you view it?

Here is the German translation. I have a feeling that Google has mixed something up.. but I hope it is still understandable

Ich bin damit einverstanden, dass der Begriff "Staatsangehörigkeit" ist modern, aber ich glaube nach wie vor, dass die Menschen im Mittelalter hatte ein Gefühl der Zugehörigkeit zu einer Nation.



Werfen wir einen Blick auf die Geschichte von England. Kurz vor 1066 (Hastings) England war inhabitted von Angelsachsen mit einigen Viking Kolonisierung und Celtic bleibt. Wenn die Normannen kamen, brachten sie eine französische Element in der Mischung (sprachlich, ethnisch als die Normannen waren nicht Franconic). Bestimmt waren sie nicht eine Nation.



Aber erst 150 Jahre später, als Magna Carta unterzeichnet wurde, können wir Englisch sprechen von Menschen, die Kultur, der Sprache, des Territoriums - im Grunde eine Nation.



Mittel-und Osteuropas ist kompliziert.



Die Tschechen (oder Bohemians) wahrscheinlich definiert sich selbst als Nation ziemlich früh. Sie sprechen verschiedene Sprachen, besetzten sie einen definierten Bereich, hatten sie ihren eigenen König.



Ähnliche Faktoren definiert das polnische Volk. Ich bin ein polnischer BTW. Unsere Historiker Jahr 1025 eingestellt, da die entscheidenden Moment (das Jahr Herzog Boleslaw the Brave gekrönt wurde der König von Polen). Dies ist wahrscheinlich auch für die wichtigsten Regionen - Wielkopolska (etwa das Gebiet um Posen) und Kleinpolen (Region um Krakau) - ab diesem Zeitpunkt die verschiedenen slawischen Stämme lebten dort begonnen, nennen sich selbst "Polen". Dies ist jedoch nicht wahr, für die Schlesien. Wann begann der Region zu werden "kolonisiert" von deutschen Siedlern, oder wenn in 1348 wurde es an den böhmischen König, der nicht inhabittants Pflege, die sie wahrscheinlich nicht glauben "Polnisch".



Auf der anderen Seite haben wir Österreicher. Ich denke, für sie die einzige Faktor ist die Definition leben in einem bestimmten Gebiet. Daher ist es interessant für mich, wann genau sie sahen sich selbst als Nation anders. Mein Chef ist Österreicher, ich habe ein paar gute Arbeit Kollegen aus Österreich, aber sie können nicht definieren, die genau in dem Moment, der Geburt ihrer Nation. Sie sagen, es war wohl irgendwann im XV Jahrhundert, als die Habsburger kumulierten erhebliche Macht. Aber auch die Menschen in Tirol würde denken, der sich selbst als Tirolaner, nicht Österreicher.



Und schließlich - was inhabittants von Schwaben, Bayern, Brandenburg glaube, dass sie alle Deutsch? Sprache? Ich bezweifle, - auch heute noch die langage gesprochen in der Nähe von Flensburg ist dramatisch anders aus "Bayerisch" (von einer "Anhörung" Perspektive ein Ausländer). War es der Person des Kaisers? Gemeinsame Anleihe? Wie sehen Sie das?

Grüß,
Syseng

 

No, it's not that easy - even in the case of England.
Of course the loss of territory in France after the Battle of Bouvines in 1214 led to the fact, that the english kings concentrated their attention to England (and let them feel less "French"), but first something that might be described as something like a national feeling arose during the Hundred Years War (1337/1453) - this event is a good example how english culture was associated with the french culture until this war; the english culture disengaged definitiely from french culture just at the beginning of the 15th century!
And still the case of the development of English language is more complex: Middle English - Wikipedia, the free encyclopedia

This region respectively territory was devastated by the Mongol assault in 1241, and connected with it its population was reduced, too. Although there was a German settlement at the beginning of the 13th century, now - after 1242 - a greater settlement did taken place from the Holy Roman Empire.

First it was a mixture of speaking one of the dialects whose collective was called thiudisk by the West Franks (in spite of having some significant differences between the dialects) and of a kind of common bond because being together as tribes respectively tribal duchies in the Kingdom of the East Franks (that later became the Holy Roman Empire and after 15th century the Holy Roman Empire of the German Nation).
Later - simplified spoken - it was the developing decrease in the territory of the empire to the part northwards the Alps.
Regarding the German language: the difference between High German dialects as varieties of Standard German and Low German dialects must be taken reality for granted until today - that's true.

 

In einem anderen Pfad haben wir dieses Thema bereits erörtert. Dort kam auch zur Sprache, daß Begriffe wie "in deutschen Landen" bereits im 12. Jh. durchaus gebräuchlich waren. Jedoch waren solche Redewendungen vermutlich auf die deutsche Sprache bezogen.
Lies zu diesem Thema auch hier: http://www.geschichtsforum.de/f44/der-begriff-deutsches-reich-6280/

Auch wenn sich die Mundarten sehr voneinander unterscheiden, sind es alles deutsche Dialekte, die in der Schriftsprache problemlos auf Hochdeutsch kommunizieren können. Dieser hochdeutschen Schriftsprache sind übrigens auch Österreich und die Deutschschweiz angeschlossen. Sie hat sich im Laufe von etwas über 1000 Jahren zum heutigen Neuhochdeutsch entwickelt.

 

Bitte aber aufpassen und genau differenzieren, wenn wir von Niederdeutsch, Hochdeutsch und dem umgangssprachlich "Hochdeutsch" genannten Standarddeutsch (= deutsche Schriftsprache bzw. Hochsprache) sprechen:
http://www.geschichtsforum.de/280897-post10.html
http://www.geschichtsforum.de/281735-post34.html
http://www.geschichtsforum.de/281755-post35.html
http://www.geschichtsforum.de/281758-post36.html
http://www.geschichtsforum.de/281761-post37.html
http://www.geschichtsforum.de/296592-post128.html

 

Weiter mit den eingangs gestellten Fragen:
"4. Schleswig und Holstein? Dänisch oder Teil des HRR?"
Diese beiden Länder muß man getrennt betrachten:

Schleswig:
gehörte bis 1864 zu Dänemark, danach zu Preußen/Deutschland

Holstein:
Hier ist es etwas komplizierter.
Holstein wurde bereits zur Zeit von Karl dem Großen von den Franken erobert. Im Zuge der Reichsteilungen der Franken kam es dann zum Ostfrankenreich, aus dem sich das HRR entwickelte. Innerhalb dieses Reiches gehörte Holstein zum Herzogtum Sachsen und war dessen Zerschlagung Grafschaft. 1460 wurde der König von Dänemark zum Grafen von Holstein ausgerufen, wodurch eine lange Zeit der dänischen Herrschaft in Holstein begann. Dennoch schied das Land dadurch nicht aus dem HRRDN aus, sondern die dänischen Könige wurden zu römisch-deutschen Reichsfürsten.

 

Ja gut, die Niederdeutschen kamen erst später dazu, aber auch dort wird heute "Neuhochdeutsch" geschrieben.