Kopfnüsse

Na, super, willst du uns ausrotten? :cry:

 

Ich versuche es einmal:

Der erste Halbsatz unterstellt, dass die Fischer zwar etwas gefangen aber nichts mitgebracht hätten. Recht unlogisch, warum läßt ein Fischer den Fang sausen? Es sei denn, die Netze hätten solche Löcher, die einen Fang gänzlich verhinderten. Auch nicht wirklich logisch, denn warum sollten alle Netze zufällig zugleich Löcher haben?

Mit dem zweiten Halbsatz wird deutlich, dass sie etwas zurückbrachten, was sie bereits hatten oder ihnen zufiel. Das könnten dann die Löcher in den Netzen sein, was auch das Flicken am Strand erklärt oder Vogelkot z.B., der auf der Fahrt anfällt.

Aber da wäre Homer wohl selbst drauf gekommen?

Grüße
exci

 

Ich tippe mal darauf, dass sie NICHTS fingen. Dieses Nichts haben sie im Meer gelassen, denn Nichts kann man schließlich nicht mitnehmen. Gleichzeitig haben sie es aber auch zurückgebracht, nämlich eben Nichts.

 

Moin

Aber es heißt doch "... was wir nicht fingen, brachten wir zurück."

Wenn sie also Nichts nicht fingen, dann hätten sie ja irgendetwas gefangen und zurück gebracht!? :grübel:

 

Wenn sie leere Netz zurückbrachten, die sie ja schon beim Hinausfahren dabei hatten, dann stimmt der zweite Halbsatz.
Der erste könnte sich auf Quallen und dergl. beziehen.

Beeilt Euch mit dem Raten, ich fühle mich schon ganz schwach...

 

Ich kaufe ein "E" ! :red:

 

Und das kønnen ja eigentlich nur die Netze sein.

Szenario:

Eigentlich einen dicken Fang gemacht, das Netz ist aber leider beim Einholen gerissen, und dann ging's mit kaputtem Netz und ohne Fang zum Hafen zurueck.

Aber welcher Fischer redet so verklausuliert...Die konnten den Homer wohl nicht leiden.

Gruss, muheijo

 

Also haben sie etwas gefangen, was sie nicht haben wollten. Weil sie es nicht haben wollten, haben sie es im Meer zurück gelassen. Das was sie mitbrachten, wollten sie auch nicht haben, konnten es aber anscheinend nicht zurücklassen (weil sie es nicht fangen konnten?) sondern haben es irgendwie "gezwungenermaßen" wieder mit gebracht.

Dann kann man sich doch fragen, ob sie das, was sie fingen bzw. nicht fingen wirklich aus dem Meer kam oder ob es irgendwie vorher schon da war.

Ich tippe mal auf irgendein Ungeziefer an Bord. vielleicht Ratten?

 

Die hätten sie aber locker über Bord werfen können!
Nu kommt nicht mit Tierschutzargumenten!

Hatte auch schon so in Richtung "Zuversicht" oder "Hoffnung" usw. gedacht. Also keine materiellen Dinge!?

 

Stimmt, klingt mir einleuchtender, weil materielle Dinge auch zu spekulativ wären. Sie können ja theoretisch alles mögliche wieder mitgebracht haben. Das einzige Kriterium ist ja, dass sie es nicht gefangen hatten.

 

Die, die sie fangen konnten schon. Die haben sie "dort gelassen". Die, die ihnen entwischt sind, mussten sie wieder mitbringen.

 

Da bist Du zu spekulativ. Da steht ja nichts davon, dass sie es nicht hätten fangen können. Da steht nur, dass sie es nicht gefangen haben.harao: