ich habe die debatte hier schon einige zeit mit interesse verfolgt und möchte mich, nachdem ich den artikel in gänze selbst gelesen habe, mich auch daran beteiligen.
dabei möchte ich den faden wieder am beginn aufnehmen, und auf arnes eingangsbemerkungen eingehen:
Arne: Was mir hier in der Argumentation des ZEIT-Mitarbeiters sauer aufstösst ist die Argumentation, daß man nicht versuchen darf rational an die Nazi-Verbrechen heran zu gehen.
der autor bernd ulrich hat in seinem artikel nicht gefordert, nicht rational an die verbrechen der ns-diktatur heranzugehen, er wendet sich aber dagegen, diese taten restlos rational erklären zu wollen
ZEIT: Doch bleibt es eine Illusion, dieses restlose Erklärenwollen.
Arne: Ich finde es sehr bedenklich, wenn man Hitler und Konsorten als "ex-human" hinstellt, sie mystifiziert als Wesen, mit denen wir unmöglich etwas gemein haben könnten.
ich finde im ganzen artikel keinen hinweis dafür, dass B. Ulrich die täter als "ex-human" darstellt. ihm geht es ja auch gar nicht um die täter, sondern um die beschäftigung der nachgeborenen generationen mit diesem thema, wie es auch aus dem untertitel deutlich wird:
ZEIT: Wen die Beschäftigung mit Auschwitz nicht mehr verstört, der macht etwas falsch
in seinem artikel wendet sich Ulrich gegen die gefahr, die er m.e. nicht zu unrecht sieht, dass mit dem aussterben der letzten zeugen, der holocaust zu einem "normalen" geschichtlichem ereignis verkommt. er nennt dabei drei gefahren, die folklorisierung, die banalisierung und eben auch die rationalisierung.
mit rationalen mitteln haben schon viele versucht, das dritte reich und die folgen zu erklären, ich erinnere da nur an die versuche direkt nach dem krieg, die deutschen kollektiv für psychisch gestört zu erklären.
auch die antisemitischen hetzschriften und -filme der nazizeit und vorhergehender epochen können keine erklärung für die verbrechen sein. die kinder, die mit diesen büchern aufwuchsen, die Arne aufführt, waren nicht täter, weil dazu die 12 jahre Gott sei Dank zu kurz waren. und welcher biedere polizist hat schriften wie die von Lueger denn gelesen?
so ganz teile ich im übrigen die meinung von Bernd Ulrich nicht. ich sehe nicht die gefahr, dass menschliches verhalten und fehlverhalten bis ins letzte rational erklärt werden kann. dazu muss man sich nur mal ein eine ganz normale gerichtsverhandlung setzen. deshalb wird aber niemand mystifiziert oder gar "ex-humanisiert", nicht der ladendieb, der trotz gutem einkommens klauen ging, noch Hitler und seine kumpane.
