Späh und Stoßtrupps sind aber genausowenig "reguläre" Kampfeinsätze, wenn wir schon auf dem Begriff "regulär" rumreiten wollen.
Ein Späh- und Stoßtrupp soll in erster Linie nicht kämpfen, sondern unentdeckt bleiben, für ihn stellt sich die Frage nach Nachtkampfunterstützung nicht in dem Maße wie bei einem regulären Kampfauftrag. Der Spähtrupp braucht es ja gerade dunkel, er muss nicht auf größere Entfernung einen zu bekämpfenden Feind beleuchten. Ähnlich für den Stoßtrupp. Das sind ganz spezielle Aufträge, die sich von der klassischen Kampfhandlung unterscheiden.
Also wenn wir schon Ausnahmen vernachlässigen wollen, dann auch solche.
Also erweitere ich die Frage des TO mal: Wie verhält sich ein Soldat nachts, wenn er nicht den Wunsch hat, sofort zu sterben?
Ich würde sagen: er duckt sich, macht keinen Lärm und macht sich ganz klein Dann hat er gute Chancen, nachts zu überleben. Dazu braucht er überhaupt keine Gefechtsfeldbeleuchtung in irgendeiner Weise.
In der Praxis und unter regulären Kampfauftragsbedingungen allerdings soll er nicht nur nicht sterben, sondern auch wirken. Und dazu muss man Kompromisse auf Kosten des Selbstschutzes eingehen.
1.
Ich möchte erst mal loskommen von der dogmatischen Vorstellung, ein Scheinwerfer würde zum sofortigen eigenen Tod führen und sei deshalb per se nicht denkbar. Es gab sie, fertig. Eine Diskussion darüber, weshalb die Dinger vor Einführung passiver Nachtsichtgeräte weit(!) verbreitet waren, trotz offensichtlichem sofortigem eigenem Sterben bei Benutzung derselben, möchte ich an dieser Stelle nicht führen.
Das Argument der eigenen Gefährdung ist zeitlos, daher darf auch sein Gegenargument zeitlos sein.
Ich denke, die These, eine dirkete Zielbeleuchtung sei selbstmörderisch und damit völlig ausgeschlossen, ist damit klar widerlegt.
Damit sollte es auch nicht mehr nötig sein, uns in Zeiten nach dem WK II aufzuhalten, denn alle argumentatorischen Abschweifungen zeitlicher Natur von mir und Bdaian dienten ja nur dazu, dem Grundvorwurf von Undenkbarkeit und daraus folgender Nichtexistenz direkter Zielbeleuchtung entgegenzutreten.
2.
Also zurück zum WK II:
Ein Soldat mit einem Kampfauftrag muss etwas sehen, denn sonst kann er nichts bekämpfen. Deshalb stellt sich die Frage nach einer Gefechtsfeldbeleuchtung, welcher Art auch immer.
Da jede Art von Gefechtsfeldbeleuchtung einen signifikanter Zusatzaufwand zum normalen Kampfvorbereitung/-unterstützung darstellt, ist ein Nachtkampf stets weniger wahrscheinlich als ein Tagesgefecht. Der Nachtkampf ist damit an sich schon ein Ausnahmefall. Auch im WK II fand die überwältigende Zahl der regulären Kämpfe an Land tagsüber statt.
Wie oben erwähnt, rechne ich Späh-, Infiltrations- und Stoßtruppunternehmen nicht zu regulären, normalen Kampfhandlungen, sondern zu Sonderaufträgen.
Da nun ein Nachtkampf nicht das Standardgefecht war, gehe ich davon aus, dass auch in der KStN die Nachtkampfausrüstung nicht unbedingt als Grundausstattung aufgeführt sein muss.
In den verlinkten KsTN sind Flakscheinwerferwagen ausschließlich für Luftwaffeflakbatterien aufgeführt. Ortsfeste Flak (Heer) kämpfte offenbar nachts nicht?
Darüberhinaus kann ich übrigens in besagten KStN bei Heereseinheiten auch keine sonstigen Nachtkampfausrüstungen finden.
Es würde auch keinen Sinn machen: Es wäre nicht vertretbar, aufwendige Großausrüstung ständig vorzuhalten, zu verlegen und zu versorgen für den seltenen Fall, dass ein Spezial(Nacht-)angriff größeren Ausmaßes geplant ist. So finde ich bei Infanterieeinheiten auch in den KStN keine Belagerungsartillerie.
Deshalb bezweifle ich, dass eine Nichtaufführung von Nachtkampfausrüstung in den KStN die grundsätzliche Nichtexistenz derselben beweist.
Ich gehe eher davon aus, dass eine Zuweisung von Sondergerät durch die höhere Führung im Falle der a)Notwendigkeit und b)Verfügbarkeit möglich war. Dass Flakscheinwerfer nicht zur Standardausrüstung einer Infanteriedivision gehören, versteht sich von selbst. Genauso wie, um bei obigem Beispiel zu bleiben, Belagerungsartillerie den Angriffseinheiten nur beim seltenen Fall eines Angriffs auf eine Festung als Unterstützung zugeteilt wurde.
Jedenfalls überzeugt mich das wiederholt vorgebrachte Argument mit der KStN nicht. Nicht in der KStN heißt noch lange nicht ausgeschlossen.
3.
Ich wiederhole noch mal, dass ich keinerlei Grund für eine derart verbissene Auseinadersetzung sehe:
- Die Frage war, was wurde nachts getan.
- Nebenbei(!) wurde erwähnt, dass auch mal vereinzelt Scheinwerfer zum Einsatz kamen. Daran ist auch nicht zu rütteln, dafür gibt es Belege.
- Niemand hat je behauptet, dass die Gefechtsfeldbeleuchtung mittels Flakscheinwerfern die Standardmethode für Nachtkämpfe war.
=> Warum können wir nicht einfach das Thema (Flak)scheinwerfer abhaken mit der Feststellung: "Ja, kam vereinzelt vor, war aber halt nicht die übliche Methode"?
rost:
