Ich arbeite gerade an dem Thema "Reziprozität und Tyrannen" und wurde auf Hdt.3,39-60 und 3,120-5 hingewiesen. folgende Probleme stellen sich mir bei der Lektüre von Leslie Kurke. Coins, Bodies, Games, and Gold. The Politics of Meaning in Archaic Greece. New Jersey, West Sussex 1999.:
- Herodot verwirft die Erzählung um das vergoldete Blei, mit dem die Spartaner bezahlt wurden, als falsch. Wieso wird dieses Thema immer wieder in der Sekundärliteratur diskutiert?
- Wie ueberzeugend ist die Einschaetzung, die vermutlich aristokratische samische Quelle Herodots würde die Thalassokratie loben, indem der Ring zu Polykrates zurückgebracht wird und die Herrschaft bestätigt wird?
- Wie kommt der Autor auf die Idee, Polykrates wird durch das Zurückbringen des Ringes durch einen Fischer (Hintergrund: Siegelring als Bestandteil des Selbst, somit unendlich wertvoll), da er diesem nie ein adäquates Gegengeschenk machen kann, unter dessen sozialen Stand gezogen werden?
Würde mich freuen, wenn mir irgendwer weiterhelfen kann!
- Herodot verwirft die Erzählung um das vergoldete Blei, mit dem die Spartaner bezahlt wurden, als falsch. Wieso wird dieses Thema immer wieder in der Sekundärliteratur diskutiert?
- Wie ueberzeugend ist die Einschaetzung, die vermutlich aristokratische samische Quelle Herodots würde die Thalassokratie loben, indem der Ring zu Polykrates zurückgebracht wird und die Herrschaft bestätigt wird?
- Wie kommt der Autor auf die Idee, Polykrates wird durch das Zurückbringen des Ringes durch einen Fischer (Hintergrund: Siegelring als Bestandteil des Selbst, somit unendlich wertvoll), da er diesem nie ein adäquates Gegengeschenk machen kann, unter dessen sozialen Stand gezogen werden?
Würde mich freuen, wenn mir irgendwer weiterhelfen kann!