Präsident Bush Wahl

N

nathii

Neues Mitglied
Bush wurde ja mit einem Wählerstimmenanteil von unter 50 Prozent rechtmässig zum US-Präsidenten gewählt. Wie lässt sich dieses Resultat erklären?

Danke für eure Hilfe.

LG
 
nathii schrieb:
Bush wurde ja mit einem Wählerstimmenanteil von unter 50 Prozent rechtmässig zum US-Präsidenten gewählt. Wie lässt sich dieses Resultat erklären?

Danke für eure Hilfe.

LG
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Nathii

Zuerst es gab zwei Präsidenten die Bush hiessen. Welchen meinst du?


Zu der Wahl von George W. Bush (nehme doch an das du den meinst)

Hier das offizielle Ergebnis:

George W. Bush
Wahlmännner: 286
Wählerstimmen 62 040 610
Prozente: 50.73

John Kerry
Wahlmänner 251
Wählerstimmen: 59 028 444
Prozente: 48,27

Ralph Nader
Wahlmänner 0
Wählerstimmen 465 650
Prozente: 0,38

Quelle: Wiki
http://www.realclearpolitics.com/2004-2000.html


Dann ein Moderatoren Hinweis. Wir sind hier ein Geschichtsforum und kein Politikforum. Deine Frage ziehlt wohl eher Richtung Politik als Richtung Geschichte. Siehe Forenregeln.
 
Wieso denn?
Ich finde, W. Bush zählt zu Zeitgeschichte.
Ist ja nicht so, als wär er bei der letzten Wahl Kandidat gewesen.
 
(Ich nehme jetzt an, dass Du die Wahlen des Jahres 2000 meinst).

1. Es ist (fast) unerheblich, ob ein Präsident mehr oder weniger als die Hälfte der Stimmen an der Urne gemacht hat. Es zählen die Stimmen der Wahlmänner. In gewissen Staaten kriegt derjenige Kandidat, der am meisten Stimmen gemacht hat, alle Wahlmännerstimmen, auch wenn es 50,01 Prozent sind und der Gegenkandidat 49,99 Prozent der Stimmen gemacht hat. Umgekehrt gibt es Staaten, die ihre Wahlmänner-Stimmen proportional auf die Kandidaten aufteilen.

2. Im Falle von George W. Bush war es so, dass im Staat Florida das Resultat zwischen Bush und Gore äusserst knapp war, gemäss offiziellem Wahlergebnis lag Bush ganz knapp vorne. Er bekam alle Wahlmänner-Stimmen des Bundesstaates Florida.

3. In Florida gab es Probleme an gewissen Orten mit Wahlmaschinen. Gewisse Stimmen wurden als ungültig/nicht ausgefüllt erklärt, obwohl ein Wählerwille bei genauem Hinschauen erkennbar gewesen wäre.

4. Sind sich heute unabhängige Experten einig, dass Gore in Florida mehr Stimmen gemacht hat. Demzufolge hätte Gore alle Wahlmännerstimmen Floridas gekriegt und wäre dann Präsident geworden.

5. Die Geschichte lief eben anders ab: die damals republikanische Regierung Floridas liess eine Aenderung des Wahlresultats nur in einem von drei umstrittenen Districts zu, so dass das Gesamtergebnis des Bundesstaates Florida nicht kippte. Der damalige Gouverneur Floridas war übrigens der Bruder von G.W. Bush...
 
Zuletzt bearbeitet:
es gab bei der damaligen Wahl noch mehr Ungereimtheiten.

So wurden zb. Wählerschichten ausgeschlossen von welchen man annehmen konnte das sie die Demokraten wählen würden.

Die Firma welche die Wahlmaschinen herstellte war Geldgeber und Unterstützer der Republikaner.
 
Was hätte Al Gore denn theoretisch anders gemacht, er wäre genauso gedrängt worden zu handeln und wirtschaflich hat Bush in Sachen Finanzwelt Clintons Politik weitergebracht.
 
Zoki55 schrieb:
Was hätte Al Gore denn theoretisch anders gemacht, er wäre genauso gedrängt worden zu handeln und wirtschaflich hat Bush in Sachen Finanzwelt Clintons Politik weitergebracht.
Zum Vergrößern anklicken....
Da gäbe es viele Beispiele, was Al Gore anders gemacht oder wahrscheinlich anders gemacht hätte. Nehmen wir bspws. den Krieg gegen den Irak, der mit Al Gore als US-Präsidenten nicht statt gefunden hätte. Denn diese militärische Intervention geht explizit auf George Dabbelju und den "seinen" zurück! Hierzu sei die Lektüre des Buchs "State of Denial" des Pulitzer-Preisträgers Bob Woodward zu empfehlen! Auf Deutsch: "Die Macht der Verdrängung"...




;) Saludos!
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben