Pro et contra der 'waskonischen Hypothese' Theo Vennemanns

Mischform. Eigentlich wollte ich mir einen Atlas nehmen, habe dann aber, auch in der Hoffnung dadurch sofort mit ersten Informationen über die Ortsnamenetymologie versorgt zu werden, Wikipedia als Tool verwendet.

Genau das war mein Vorschlag:

Genau auf diese scheinbare Eindeutigkeit beruft sich Vennemann in seiner Kritik. In diesem Punkt gebe ich ihm Recht. Was allerdings nicht bedeutet, dass, wenn sich die Feststellung der Volksetymologie bewahrheitet, dass dann automatisch seine waskonische Hypothese richtig ist. Diese falsche Gleichung wird ihm ja, m.E. zu Recht, vorgeworfen.

Doch schon. Wenn der Bedeutungsinhalt (signifié; Signifikat) verloren gegangen und nur das Lautbild (signifiant; Signifikant) erhalten ist, dann gibt es eine Motivation, anzuzeigen, worum es sich bei dem/der Eber handelt. Dann kommen solche hybriden Konstrukte wie Eberbach oder Eberau leicht zustande (hier natürlich unter der Voraussetzung, dass Eber wirklich von einem waskonischen ibar herzuleiten ist).

 

Ich halte Vennemanns Hypothese zwar in Teilen selbst für Ideologie, aber wir sollten umgekehrt nicht genauso ergebnis-un-offen denken.

In der Historiolinguistik ist man sich weitgehend einig, dass Toponyme die Tendenz zum Konservativismus haben, wobei man natürlich immer Gegenbeispiele finden kann. Diese Tendenz zum Konservativismus wird von Bossong in einem Beitrag in einer Festschrift für Vennemann quasi zu einem Naturgesetz erhoben.
Die grundsätzlich weitgehende Einigkeit darin, dass Toponyme die Tendenz zum Konservativismus haben, macht natürlich die waskonische Hypothese Vennemanns nicht wahrer.
Aber sie einigt dahingehend, dass die Onomastiker weitgehend darin übereinstimmen, dass besonders in den Toponymen und Hydronymen ein vorindoeuropäisches Substrat überlebt hat.
Nichts anderes postuliert die waskonische Hypothese, nur eben, dass man davon ausgeht, dass dieses vorindoeuropäische Substrat im *Waskonischen als Ur-Baskischem zu suchen ist.
Es geht hier also nicht um die Annahme, dass ein Eberbach oder eine Eberau ein unmotiviertes Kompositum aus einem fremden und einem einheimischen Wort ist, sondern um die Annahme, dass hier verschiedene Sprachschichten in den Namen erhalten sind. Nämlich eine waskonische und eine deutsche Sprachschicht.
Eben weil das Eber nicht mehr als Name für ein Fließgewässer zu erkennen war, musste ein entsprechendes bedeutungstragendes Morphem (also ein signifié) angehängt werden - wie gesagt, unter der Voraussetzung, dass Vennemanns Hypothese doch stimmt.

Nur als Bsp.: In Spanien gab es einen Fluss, den die Iberer und Lusitanier Anas o.ä. nannten. Die Römer übernahmen diesen Namen und der Fluss wurde zum Anas flumen. Heute heißt der Fluß Guadiana. Das vorrömische Anas hat sich erhalten, aber mit einem arabischen Namenselement, nämlich dem vorangestellten Wadi verbunden. Es handelt sich um ein Hybrid. Umgekehrt gibt es z.B. Ortsnamen, die aus dem Arabischen stammen, die aber ein spanisches Suffix haben, etwa Mezquitilla, von Masdjid - Moschee und dem spanischen Diminutivsuffix -illa. Nun könnte man noch fragen, warum die Moschee im Spanischen (oder auch im Deutschen) weiblich ist - im Arabischen ist sie es nicht. Ich würde hier als erstes eine Interferenz mit ecclesia/iglesia/Kirche und synagoga annehmen. Wieder eine Hybridform.
Wenn man mal in die La Plata-Region schaut (Grenzgebiet Argentinien, Paraguay, Uruguay, Brasilien), dort gibt es die gauchos. Im Prinzip eine Art argentinischer Cowboys und Outlwas, die ein wenig romantisiert verklärt wurden. Der Begriff gaucho ist aber wiederum ein Hybrid, nämlich aus der Indianersprache Guaraní, die den Begriff gau/wau für 'betrunken' kennt und dem spanischen grammatischen Morphem -cho, welches den Betrunkenen substantiviert.

Langer Rede - kurzer Sinn: Wir sollten Hybrid-Bildungen nicht a priori ablehnen, denn sie kommen gar nicht mal so selten vor.

 

Nein, auch mit anderen.

Ich meine die Bischofs-Gruppe (z.B. Bischofsheim) sei noch gut besprochen, weil hier - aus Sicht der Vennemann-Anhänger gut belegt werden kann, dass ein Ort nie einem Bischof gehört habe bzw. dass dort nie einer gelebt habe. Ich habe aber leider nicht mehr die vorgeschlagene Etymologie im Kopf.

Genau das will ich ja im Einzelfall überprüfen.

Wie du mitbekommen haben wirst, bin ich kein Anhänger der Vennemannschen Hypothese(n). Eher im Gegenteil. Ich hege also an der Rückführung auf ein waskonisches Etymon dieselben Zweifel wie du. Nichtsdestotrotz muss man auch bei Namen, die erst zu einer bestimmten Zeit beurkundet werden die Möglichkeit im Hinterkopf behalten, dass es sich um mündlich tradierte alte Flurnamen handelt.

 

Gut, Eilbereholthusen kann man dann z.B. ausschließen. Hier liegt ziemlich eindeutig ein anderes Etymon vor.
Ob nun Ebermann wirklich von Ebermar kommt? Ist das erschlossen? Dann müssen wir mit Vennemann - hypothetisch - von einer fehlerhaften Erschließung ausgehen. oder ist die Form mit Ebermar belegt?
Ebrolvingen und Euergoteshem sind keine Formen, die gegen die Vennemannsche Hypothese sprechen. Es fehlt halt das e zwischen und [r] und die Austauschbarkeit von <u> und <b> ist in lateinischen Texten - in einem solchen dürfte das Euergoteshem wohl belegt sein? - keine Seltenheit. Es sei denn, man wollte den Ortsnamen als "Eures Gottes Heim" lesen.

Das ist interessant. Ich habe zwei weitere Ebersbrunn gefunden. Beides sind Quellorte. In dem einen entspringt die (Geiselwinder) Ebrach (hier wieder der Ausfall des interkonsonantischen e), welche in einen weiteren Fluss mit eben diesem Namen mündet, die Reiche Ebrach.
Ebrach dürfte im Übrigen wie Eberbach und Eberau in die Gruppe der Hybride fallen (wenn Eber denn auf ein waskonisches 'Fluss' zurückgeht), -ach ist die Entsprechung von aha, althochdeutsch für 'Wasser'.

 

Stellst du diese Frage einfach so in den Raum, oder bezieht sie sich auf diese Aussage:

Dies sollte nicht dahin gedeutet werden, dass die *Waskonen (ich bevorzuge die Schreibung mit Asterisk, weil diese Sprachgruppe ja nur hypothetisch existierte) einer mesolithischen oder neolithischen Kultur zugeordnet würden oder werden müssten. Sondern eher, ob es bei Eber-Orten siedlungsarchäologische Gemeinsamkeiten gibt, die in irgendeiner Form besonders sind. Dies würde wiederum - indizienhaft! - Rückschlüsse auf eine gemeinsame etymologische Herkunft der Eber-Orte erlauben.

Aber wie schon gesagt, im Mesolithikum ist man nicht so sehr an das Wasser gebunden, wie im Neolithikum. Trinken musste man zwar immer, bewässern aber erst nach Erfindung der Agrikultur. Vor allem aber suchten neolithische Kulturen nach fruchtbarem Lößboden.