Prozess gegen die Hauptkriegsverbrecher in Nürnberg

AngeklagterAnklagepunkteSchuldig inUrteil
Martin Bormann1,3,3,4Todesurteil (in Abwesenheit)
Karl Dönitz1,2,3,10 Jahre Haft
Hans Frank1,3,3,4Tod durch den Strang
Wilhelm Frick1,2,3,4,3,ATod durch den Strang
Hans Fritzsche1,3,4-Freispruch
Walther Funk1,2,3,4,Alebenslange Haft (begnadigt 1958)
Hermann Göring1,2,3,4ATod durch den Strang (tötete sich vor der Vollstreckung selbst)
Rudolf Heß1,2,3,41,2lebenslange Haft (starb in Haft 1987)
Alfred Jodl1,2,3,4Tod durch den Strang
Ernst Kaltenbrunner1,3,4ATod durch den Strang
Wilhelm Keitel1,2,3,4,Tod durch den Strang
Gustav Krupp von Bohlen und Halbach1,2,3,4-Verfahrenseinstellung aus gesundheitlichen Gründen
Robert Ley1,2,3,4-(tötete sich vor Prozessbeginn selbst)
Konstantin von Neurath1,2,3,4A15 Jahre Haft (begnadigt 1954)
Franz von Papen1,2-Freispruch
Erich Raeder1,2,3lebenslange Haft (begnadigt 1955)
Joachim von Ribbentrop1,2,3,4ATod durch den Strang
Alfred Rosenberg1,2,3,4ATod durch den Strang
Fritz Sauckel1,2,3,4Tod durch den Strang
Horace Greely Hjalmar Schacht1,2-Freispruch
Baldur von Schirach1,4A20 Jahre Haft
Arthur Seyß-Inquart1,2,3,4ATod durch den Strang
Albert Speer1,2,3,420 Jahre Haft
Julius Streicher1,44ATod durch den Strang(1) Verschwörung, (2) Verbrechen gegen den Frieden, (3) Kriegsverbrechen, (4) Verbrechen gegen die Menschlichkeit
A = antijüdische Taten der Angeklagten spielten bei der Urteilsbegründung eine Rolle
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Pate schrieb:
Ich finde es auch bemerkenswert,dass nur ein Teil der Hauptschuldigen angemessen für ihr vergehen bestraft wurden: Rudolf Hess hätte nach meiner Sicht nicht lebenslänglich sondern die Todesstrafe bekommen müssen,Albert Speer lebenslänglich usw.:grübel: Die Amerikaner wollten nur mit den Nürnbergernprozessen Geschichte machen und haben daher den Krieg als Hauptverbrechen gesehen,jedoch ist der Holocaust bzw.Shoa (so nennen es die Juden) ein härteres Verbrechen,was niemand entschuldigen kann und was es in der Geschichte noch nie gegeben hat! Krieg haben die Alliierten schon mehrere Male geführt und jeder Krieg ist ein totaler Krieg und geplanter Krieg;dies war auch beim Ersten Weltkrieg so!

Gruß und wink Victoria
Zum Vergrößern anklicken....

Du mußt bedenken, daß es den Amerikanern nicht nur darauf ankam, "Geschichte zu machen", sondern auch aufzuklären! ;)
Die Wahl, dies auch den Zielen eines Prozesses zu machen - also nicht nur verurteilen, sondern Aufklärung - halte ich für an sich gut.

Und kannst Du bitte genauer begründen, weshalb Hess die todesstrafe hätte bekommen sollen bzw Speer lebenslänglich?
 
ursi schrieb:
Es wird immer wieder über das Strafmass diskutiert, vor allem eben wie du schon angesprochen hast über die "Milderungen".

Wegen mir musst du die Tabelle nicht posten, ich bin darüber informiert. Aber vielleicht ist es ja für andere von Interesse.
Zum Vergrößern anklicken....

Werd' noch tun - ich bezog mich vor allem auf die Nachfolgeprozesse..

Und ich meinte, die Strafmaße verlieren (für mich) eigentlich an Relevanz, wenn man in Betracht zieht, wie sehr sie abgemildert wurden. Evtl habe ich mich mißverständlich ausgedrückt, sry. :)
 
Scarlett schrieb:
Und kannst Du bitte genauer begründen, weshalb Hess die todesstrafe hätte bekommen sollen bzw Speer lebenslänglich?
Zum Vergrößern anklicken....
:grübel:, weil sie nach meiner Meinung nach zu milde beurteilt wurden...und Hitlersanerkennung hatten und daher wichtige Positionen bestzten : Speer; Reichsminister für Rüstung und Bewaffnung und Munition bereitet den Weltkrieg mit starken Rüstungsausgaben vor. Hess; Reichsminister und Hitlerstellvertreter war auch am Ausbruch des Krieges direkt verantwortlich....oder irre ich mich da?:grübel:
 
ursi schrieb:
Ich bitte dich keine Polemik hier reinzubringen.

Es ging nicht nur um den Krieg. Hier sind die Anklagepunkte:

Anklagevertretung
- Anklageschrift
- Anklagepunkt 1: Verschwörung
- Anklagepunkt 2: Verbrechen gegen den Frieden
- Anklagepunkt 3: Kriegsverbrechen
- Anklagepunkt 4: Verbrechen gegen die Menschlichkeit

Beim Punkt 4 ist der Holocaust drin. Also bitte zuerst informieren und dann schreiben
Zum Vergrößern anklicken....
Was ist eine Polemik?Ich hab mich informiert... Ich weiß,dass der 4. Anklagepunkt den Holocaust beinhaltete, aber ebenso auch andere Verbrechen wie Euthanasie...der Holocaust sollte meiner Meinung nach der Hauptanklagepunkt sein und nicht nebenbei am Rande...der Holocaust war ein Verbrechen was es sonst nie gegeben hat und daher sollte er Anklageschwerpunkt sein....oder was meinst du?:grübel:
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Pate schrieb:
Was ist eine Polemik?Ich hab mich informiert... Ich weiß,dass der 4. Anklagepunkt den Holocaust beinhaltete, aber ebenso auch andere Verbrechen wie Euthanasie...der Holocaust sollte meiner Meinung nach der Hauptanklagepunkt sein und nicht nebenbei am Rande...der Holocaust war ein Verbrechen was es sonst nie gegeben hat und daher sollte er Anklageschwerpunkt sein....oder was meinst du?:grübel:
Zum Vergrößern anklicken....


Die Amerikaner wollten nur mit den Nürnbergernprozessen Geschichte machen
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist Polemik. Denn nicht die Amerikaner waren nicht die alleinigen Ankläger, sondern auch die Briten und Russen.

Und die Anklagepunkte sind alles Hauptanklagepunkte.

Euthanasie und Holocaust gehören zusammen und das wurde nicht am Rande behandelt. Sondern war sehr Zentral

Dann vergisst du das der Prozess vom 20.11.1945 bis 1.10.1946 stattfand (die Nachfolgeprozesse bis 1949). Das gesammte Ausmass ist uns heute bewusst, den Alliierten zu dieser Zeit aber noch nicht. Viele Dokumente und Quellen, gerade der Euthanasie, wurden erst viel später gesichert.


Nachtrag:

Die Rechtsgrundlage zum Nürnbergerprozess war die Londoner Charta oder Londoner Statut. Im diesem Statut wurden die Prozessregeln und die Rechtsgrundlage festgehalten. Das Statut wurde am 8. August 1945 von den vier Alliierten unterzeichnet.

Aufgebaut wurde das Statut auf die Declaration of German Atrocities. Unterzeichnet wurde diese Erklärung im Oktober 1943 an der drei Mächte Konferenz. Das Militärgericht sollte für die Kriegsverbrecher zuständig sein, deren Verbrechen an keinen zu bestimmenden Ort stattgefunden hatten. Alle andern Kriegsverbrecher, denen man ein Ort ihres Verbrechens zuordnen konnte, sollten an ein nationales Gericht überstellt werden.

http://www.yale.edu/lawweb/avalon/imt/proc/imtconst.htm
 
Zuletzt bearbeitet:
Nachtrag zur Euthanasie

Ich weiss nicht ob dir Grafeneck was sagt. Aber hier arbeiteten ca. 80 bis 100an einer Euthanasieaktion. 8 davon wurden angeklagt, der Rest nicht auffindbar. Der Prozess fand vom 8. Juni bis 5. Juli 1949 vor dem Schwurgericht Tübingen statt. Die Urteile sind meiner Ansicht nach ein Skandal:
Gefängnis zwischen 18 Monaten und 5 Jahren.

Dann solltest du dich auch mal mit den Nachfolgeprozessen befassen, wie zum Beispiel mit dem Ärzteprozess.

Hat zwar nichts mit dem Nürnbergerprozess zu tun, scheint mir aber sehr wichtig:

Dann gibt es noch den Auschwitz-Prozess 1963 - 1965/66 und der Nachfolgeprozess in den 70er Jahren.

Und hier noch alle Prozesse im Zusammenhang mit den nationalsozialistischen Verbrechen:

XII Prozess Oberkommando der Wehrmacht (Oberkommando der Wehrmacht, 30. Dezember 1947 – 29. Oktober 1948)

Weitere Prozesse wegen nationalsozialistischer Verbrechen [Bearbeiten]

Bergen-Belsen-Prozess
Curiohaus-Prozess, Hamburg
Dachauer Prozesse
Fliegerprozesse
Krakauer Auschwitzprozess
Majdanek-Prozess
Malmedy-Prozess, Dachau
Ravensbrück-Prozesse
Treblinka-Prozess
Ulmer Einsatzgruppen-Prozess
Eichmann-Prozess
 
Zuletzt bearbeitet:
ursi schrieb:
Das ist Polemik. Denn nicht die Amerikaner waren nicht die alleinigen Ankläger, sondern auch die Briten und Russen.

Und die Anklagepunkte sind alles Hauptanklagepunkte.

Euthanasie und Holocaust gehören zusammen und das wurde nicht am Rande behandelt. Sondern war sehr Zentral.
Zum Vergrößern anklicken....
Die Prozesse waren in der Amerikanischen Zone und die meisten Hauptkriegsverbrecher in amerikanische gewahrsam.
"Die Amerikaner wollten den Prozess mit der Begründung gewinnen,dass der Nazi-Krieg unrechtmäßig
war ,während das französische Volk und die anderen Völker der besetzten Länder einfach zeigen wollen,dass die Nazis Banditen waren."(Französische Völkerrechtsprofessor Andre Gros )

Hauptthema war der Angriffskrieg -das einzige wahre Verbrechen der Holocaust wurde nur so am Rande behandelt.Die Briten wollten sich nicht damit abfinden,dass der Holocaust als Teil einer Kriegsverschwörung mitbestraft wurde.
Das Hauptwort hatte die USA im Prozess:die Briten bringen nur 34 Juristen und die Franzosen und Russen haben nicht viel beizutragen.
Jurist Jackson(Amerikaner) leitete den Prozess :"Im Krieg töten Menschen um zu gewinnen und im Holocaust haben Menschen getötet um zu töten.Krieg ist nicht Krieg-Krieg ist ein Verbrechen."
"Für Jackson stand nicht der Völkermord im Vorergrund sondern ein ganz anderes Verbrechen,mit dessen Ahndung er Geschichte machen wollte:das schlimmste Verbrechen-der Angriffskrieg."(Andre Gros )

Über Euthanasie habe ich ma einen Vortrag gemacht...Karl Brandt;dem Hauptangeklagten in den Euthanasieprozess-Karl Brandt und Andere hieß es in der Anklage...
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Pate schrieb:
Die Prozesse waren in der Amerikanischen Zone und die meisten Hauptkriegsverbrecher in amerikanische gewahrsam.
"Die Amerikaner wollten den Prozess mit der Begründung gewinnen,dass der Nazi-Krieg unrechtmäßig
war ,während das französische Volk und die anderen Völker der besetzten Länder einfach zeigen wollen,dass die Nazis Banditen waren."(Französische Völkerrechtsprofessor Andre Gros )
Zum Vergrößern anklicken....

Bitte informiere dich doch über die Hintergründe, siehe Londoner Statut

Hauptthema war der Angriffskrieg -das einzige wahre Verbrechen der Holocaust wurde nur so am Rande behandelt.Die Briten wollten sich nicht damit abfinden,dass der Holocaust als Teil einer Kriegsverschwörung mitbestraft wurde.
Zum Vergrößern anklicken....

Ach ja und Angriffskrieg ist kein wahres Verbrechen?

Und gibt doch die Quelle an woher du dieses Aussage über die Briten hast.

Das Hauptwort hatte die USA im Prozess:die Briten bringen nur 34 Juristen und die Franzosen und Russen haben nicht viel beizutragen.
Jurist Jackson(Amerikaner) leitete den Prozess :"Im Krieg töten Menschen um zu gewinnen und im Holocaust haben Menschen getötet um zu töten.Krieg ist nicht Krieg-Krieg ist ein Verbrechen."
"Für Jackson stand nicht der Völkermord im Vorergrund sondern ein ganz anderes Verbrechen,mit dessen Ahndung er Geschichte machen wollte:das schlimmste Verbrechen-der Angriffskrieg."(Andre Gros )
Zum Vergrößern anklicken....

Bitte gib hier die Quelle (Buch, Seitenzahl usw.) genauer an. Woher hast du dieses Zitat, ich möchte das doch im Zusammenhang lesen, da es doch einige Aussagen von André Gros gibt.

Über Euthanasie habe ich ma einen Vortrag gemacht...Karl Brandt;dem Hauptangeklagten in den Euthanasieprozess-Karl Brandt und Andere hieß es in der Anklage...
Zum Vergrößern anklicken....

Dann solltest du aber die Quellenlage kennen.
 
Der Pate schrieb:
Über Euthanasie habe ich ma einen Vortrag gemacht...Karl Brandt;dem Hauptangeklagten in den Euthanasieprozess-Karl Brandt und Andere hieß es in der Anklage...
Zum Vergrößern anklicken....

Karl Brandt wurde im Auschwitzprozess zum Todeverurteilt und nicht im Euthanasieprozess von Grafeneck. Ist doch ein Unterschied, der der Ärtzeprozess vom Dez. 1949 bis August 1947 stattfand und der Euthanasieprozess von Grafeneck 1949, da lebte Brandt nicht mehr.

Hier findet man eine Liste von den Verbrechen die an diesem Ärtzeprozess keinen Platz mehr gefunden haben:

http://www.stiftung-evz.de/content/view/5/18/
 
Zuletzt bearbeitet:
Das sage ich ja nicht,dass der Angriffskrieg kein Verbrechen war;Krieg führt abern jedes Land um zu gewinnen,so war es doch auch im Ersten Weltkrieg auch...
Ich hab diese Informationen über die Nürnbergerprozesse aus:"DER SPIEGEL"
Nr.42/16.10.2006 -"Vor 60 Jahren in Nürnberg: NS-Verbrecher vor Gericht-DAS TRIBUNAL DES TODES...war eine Sonderausgabe des Spiegels.
Das mit der Euthanesie wusste ih nicht ganz so...ich habe hauptsächlich über die Person Karl Brandt referiert und den Prozess nur Ansatzweise,aber danke :)
Kennst du andere Quellen die sich mit den Nürnbergernprozessen genauer beschäftigen?:grübel:

aber Karl Brandt ist am 2.Juli 1948 zum Tode verurteilt worden...und am 20.8.1947 wird in Nürnberg das Urteil verkündet ...Karl Brandt war die Schlüsselfigur der "Ärzte unterm Hakenkreuz" und daher hieß es in der Anklage "Die Vereinigten Staaten von Amerika gegen Karl Brandt und Andere"
 
Zuletzt bearbeitet:
Seiteneinwurf:
Speer war an der Kriegsvorbereitung nicht beteiligt.

Ein relativ unbekannter Fall, das Unternehmen Wüste.
Falls es interessiert:
http://www.freitag.de/2002/24/02241801.php
Zum Vergrößern anklicken....

Die Leichen wurden von den Franzosen im Sommer 1945 exhuminiert, die Honoratioren der weiteren Umgebung mussten die Überreste zwangsweise "besichtigen". In weiser Voraussicht, dass nie jemand behaupten kann, die KZ´s wären Erholungslager gewesen.

Der Komplex wurde vor dem Landgericht Hechingen als "Hechinger KZ-Prozess" verhandelt.
Ein damals junger Richter (Jahrgang 30 oder 31) ist angesichts der Ungeheuerlichkeiten durchgedreht. Was von den Verteidigern bei Prozessende bemerkt wurde, das Verfahren musste neu "aufgelegt" werden. Der Richter (inzwischen verstorben) konnte nie mehr arbeiten.
 
Der Pate schrieb:
Das sage ich ja nicht,dass der Angriffskrieg kein Verbrechen war;Krieg führt abern jedes Land um zu gewinnen,so war es doch auch im Ersten Weltkrieg auch...
Zum Vergrößern anklicken....

Zum Angriffskrieg der Kriegsächtungspakt:
http://www.geschichtsforum.de/showthread.php?t=8084&highlight=briand

empfehlenswert (auch wenn man nicht alle Ansichten unbedingt teilen muss):
Schlepple, Eberhard, Das Verbrechen gegen den Frieden und seine Bestafung, Zum Grundsatz nulla poena sine lege, 1983 Europäische Hochschulschriften Reihe III/187

Der Fokus liegt auf den Nürnberger Prozessen und den Rechtsgrundsätzen zur Bestrafung der Angriffskriege.
 
Der Pate schrieb:
Das sage ich ja nicht,dass der Angriffskrieg kein Verbrechen war;Krieg führt abern jedes Land um zu gewinnen,so war es doch auch im Ersten Weltkrieg auch...
Ich hab diese Informationen über die Nürnbergerprozesse aus:"DER SPIEGEL"
Nr.42/16.10.2006 -"Vor 60 Jahren in Nürnberg: NS-Verbrecher vor Gericht-DAS TRIBUNAL DES TODES...war eine Sonderausgabe des Spiegels.
Das mit der Euthanesie wusste ih nicht ganz so...ich habe hauptsächlich über die Person Karl Brandt referiert und den Prozess nur Ansatzweise,aber danke :)
Kennst du andere Quellen die sich mit den Nürnbergernprozessen genauer beschäftigen?:grübel:
Zum Vergrößern anklicken....

Die Spiegelausgabe kenne ich, kannst du mir schnell die Seitenzahlen deiner Zitate angeben. Ich kann sie auch selber suchen.



Sehr zu empfehlen diese beiden Bücher:

Die Nürnberger Prozesse
von Telford Taylor

Der Nürnberger Lernprozess
von Steffen Radlmaier

Dann dieser Link zu den Dokumenten des Prozesses:

http://nuremberg.law.harvard.edu/php/docs_swi.php?DI=1&text=overview

Dann sonst noch ein paar Links aus meiner Sammlung:

http://www4.justiz.bayern.de/olgn/imt/imtd.htm
http://www.topographie.de/imt/
http://www.afz.ethz.ch/handbuch/bestaend/institutionenNuernbergerProzesse.htm
http://www.museen.nuernberg.de/prozesse/index.html
 
Der Pate schrieb:
aber Karl Brandt ist am 2.Juli 1948 zum Tode verurteilt worden...und am 20.8.1947 wird in Nürnberg das Urteil verkündet ...Karl Brandt war die Schlüsselfigur der "Ärzte unterm Hakenkreuz" und daher hieß es in der Anklage "Die Vereinigten Staaten von Amerika gegen Karl Brandt und Andere"
Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiss jetzt nicht woher du diese Daten hast, ich habe andere:

20. August 1947 wurde das Urteil gegen Brandt ausgesprochen und am 2. Juni 1948 wurde er in Landsberg bei Lech hingerichtet.

Die Anklageschrift gegen Brandt stimmt schon, hab ja auch nichts anders behauptet:

Unter dem Link findest du das Dokument dazu:

Introduction to NMT Case 1
U.S.A. v. Karl Brandt et al.
The Medical Case, U.S.A. vs. Karl Brandt, et al. (also known as the Doctors' Trial), was prosecuted in 1946-47 against twenty-three doctors and administrators accused of organizing and participating in war crimes and crimes against humanity in the form of medical experiments and medical procedures inflicted on prisoners and civilians.
Zum Vergrößern anklicken....

http://nuremberg.law.harvard.edu/php/docs_swi.php?DI=1&text=medical

Das ganze ist eben aus dem Ärtzeprozess, der Euthanasieprozess von Grafeneck ist etwas anders.

Hier geht es zur Gedenstätte von Grafeneck:
http://www.gedenkstaette-grafeneck.de/english/index1.html
 
ursi schrieb:
Karl Brandt wurde im Auschwitzprozess zum Todeverurteilt und nicht im Euthanasieprozess von Grafeneck. Ist doch ein Unterschied, der der Ärtzeprozess vom Dez. 1949 bis August 1947 stattfand und der Euthanasieprozess von Grafeneck 1949, da lebte Brandt nicht mehr.

Hier findet man eine Liste von den Verbrechen die an diesem Ärtzeprozess keinen Platz mehr gefunden haben:

http://www.stiftung-evz.de/content/view/5/18/
Zum Vergrößern anklicken....

Hä? von Dez.1949 bis August 1947? ...komische Zeiteinteilung...aber Brandt lebte bis 2.Juli 1947 wo er in Nürnbergerärzteprozess ( 9.12.1946-20.8.1947) er zu Tode verurteilt wird;am 20.8.1947 wird das Urteil in Nürnberg vekündet,aber Brandt sieht sich bis zuletzt nicht als schuldig."Ich stelle fest,dass das eben erlesene Urteil eines amerikanischen Militärtribunals der formelle Ausdruck eines politischen Racheaktes ist!"(Brandt)
 
Der Pate schrieb:
Hä? von Dez.1949 bis August 1947? ...komische Zeiteinteilung...aber Brandt lebte bis 2.Juli 1947 wo er in Nürnbergerärzteprozess ( 9.12.1946-20.8.1947) er zu Tode verurteilt wird;am 20.8.1947 wird das Urteil in Nürnberg vekündet,aber Brandt sieht sich bis zuletzt nicht als schuldig."Ich stelle fest,dass das eben erlesene Urteil eines amerikanischen Militärtribunals der formelle Ausdruck eines politischen Racheaktes ist!"(Brandt)
Zum Vergrößern anklicken....

Du vermischt hier zwei unterschiedliche Prozesse:

Der Ärtzeprozess fand 1946 bis 1947 statt und der Euthanasieprozess von Grafeneck fand im Jahr 1949 statt. Brandt wurde da sicher nicht mehr angeklagt da er ja bereits nicht mehr lebte.

Es sind zwei verschiedene Prozesse.

Und das Brandt das so sah, zeigt doch seine uneinsichtigkeit. Schliesslich war er doch Massgeblich an der T4 Aktion beteiligt. Und alleine in Grafeneck starben 10.824 Menschen durch Gas.
 
aso und Fall Brandt ist da schon etwas kompliziert,denn Brandt war nicht nur ein Mörder sondern auch ein Idealist:ein Arzt,der auf erstaunliche Art und Weise Karriere machen wollte.Brandt denkt er heilt die Menschen und befreit sie idem er ihnen den "Gnadentod" gewährt.Brandt hat bis Anfang 1941 Menschen getötet und rettete später während des Krieges Menschenleben an der Front.
Hitler wollte ihn hinrichten und verurteilte ihn am 16.April 1945 zum Tode,doch Himmler verzögerte den Prozess und Brandt konnte unter geheimer Vermittlung seines Freundes Speer befreit werden.
Die Alliierten verhafteten Brandt zusammenmit dem Rest der Regierung in Flensburg.Selbst sein schlimmster Feind Pastor Friederich v. Bolschwigh nannte Brandt nur einen "Idealisten",obwohl er Menschn tötete und die jüdische Rasse definierte und ein Rasse gutachten ausstellte...Was meint ihr eigentlich ist Karl Brandt ein Idealist oder ein Mörder?
Ich denke ein Idealist in Hitlers Deutschland doch jetzt eher ein Mörder.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben