Steinkreis von Mzoura von Karthagern errichtet?

Ich sagte dir, du solltest bitte einen eigenen Thread zu Mzoura öffnen. Was gestern eine Vermutung von dir war, ist jetzt plötzlich Gewissheit?

 

Beiträge zur Frage ausgegliedert.

 

Neben den von dir eingewandten Punkten ist hinzuzufügen, dass auch Mazūra(t)/M'zoura einige km von der Küste entfernt liegt, die Punier aber bevorzugt auf Inseln oder Halbinseln siedelten, wirklich aufgegeben wurde diese Anngewohnheit erst mit der Eroberung Siziliens und später des Südens der Iberischen Halbinsel. Ein Heiligtum mehrere km von der Küste entfernt, das zudem dann noch einem Meeresgott (in der überlieferten griechischen Fassung Poseidon) geweiht gewesen sein soll, da kann man so seine Zweifel haben. Nicht umsonst wird Mazūra(t)/M'zoura ja auch 2.500 Jahre vor Hanno datiert.

 

Zumal "verdächtig" (#1) alles und nichts sein kann.

Wenn da nichts Substantielles mehr kommt, wird das Thema in den smalltalk verschoben.

 

Mauretania Tinginta kommt von Tingis, dem heutigen Tanger/Ṭanǧa.
Übrigens Antaios/Anteus (mit τ) nicht *Anthaios/Antheus (mit θ).

 

Eine ätiologischen Legende zu der von dir benannten Dame. Das war in der Antike und im Mittelalter so üblich, Namen erklären zu wollen. Da man kein wissenschaftliches Handwerkszeug hatte, fabulierte man sich im Nachhinein so genannte ätiologische Legenden zusammen. Z.B. Trier. Wir wissen, dass die Stadt ihren Namen nach dem keltischen Volk der Treverer hatte: Colonia Augusta Treverorum oder Treveris. Im Mittelalter erfand man den assyrischen König Trebetas, der die Stadt gegründet habe. Oder Xanten: Colonia Ulpia Traiana. Nach Marcus Ulpius Traianus. Im Mittelalter veränderte man einen Vokal und schon war die Stadt 800 Jahre älter, weil sie angeblich - wie Rom - von Flüchtlingen aus Troia gegründet worden sei.

 

Dazu benötigt man kein Eisen.

 

Dass in Megalithbauten sich Verzierungen befinden, ist keine Seltenheit. Megalithbauten stammen im Prinzip aus dem ausgehenden Neolithikum/dem Chalkolithkum bzw. der Frühbronzezeit. Und es ist auch kein Problem, in Steine auch ohne Metall Vertiefungen einzubringen. Der Mensch ist in der Lage, aus religiösen Dingen Höchstleistungen zu erbringen, die Megatlithgräber sind gewissermaßen das Pendant der gotischen Kathedralen des Hochmittelalters. Zwar war ihr Zweck ein anderer, aber die dafür erbrachte Leistung ist unter einer rein ökonomischen Betrachtungsweise rational nicht begreifbar, erst, wenn man das religiöse Motiv mit berücksichtigt.

Das Kriterium, um Reliephs in Steine schlagen zu können, ist die Mohshärte (bzw. Mohs'sch Härteskala). Nicht jeder Stein ist gleich hart. Wasser, Sand und ein härteres Material als das zu bearbeitende, das sind die Werkzeuge, die man braucht, um ein Material zu bearbeiten. Bronze ist im Übrigen relativ weich.

Was gegen die "Glaubensmoral" der Leute geht, dafür muss man erst mal die Leute kennen, denen man eine bestimmte Glaubensmoral unterstellt. Abgesehen davon postulierst du hier ein Gedächtnis über zig Generationen hinweg. Nun kann man unsere multimediale Zeit nicht mit früheren Zeiten vergleichen, nur reicht unser heutiges Gedächtnis kaum länger als drei Generationen. Aber das ist letztlich egal, denn es hat in allen Kulturen Grabberaubungen gegeben, teilweise ist es sogar so, dass bei mehrfach belegten Großsteingräbern mit den Altbestattungen geradezu pietätlos umgegangen wurde. Da sind die jüngst Bestatteten ordentlich niedergelegt und die Knochen der Vorfahren hat man rabiat beiseite geräumt. Das ist archäologischer Befund.

Ansonsten gilt: Das Fressen kommt vor der Moral. Ja, man findet in vielen Gräbern sogar Texte, welche Grabräubern versuchen Angst einzujagen oder tatsächlich Magie auf diese anzuwenden. Grabraub war also etwas, was die Leute alter Kultren kannten, und dem sie begegnen wollten. Warum wohl sind die Grabeingänge im Tal der Könige teilweise so gut versteckt? Warum hat man falsche Grabeingänge gebaut? Weil Grabberaubung kein Problem war?

Es ist ziemlich lustig, dass du die Dinge aus dem Periplus die glaubwürdig bis wahrscheinlich sind, gerne überliest, aber die sich im astronomischen verlierenden Zahlen der Mitsegelnden wörtlich nimmst. Megalithische Großbauten gibt es in Skandinavien, den britischen Inseln, Spanien, Frankreich, Deutschland, auf vielen Mittelmeerinseln und eben auch in Nordafrika. Aber bei diesem hier müssen es 15.000 Mann von Hanno gewesen sein, welche dieses hier errichtet haben? In einigen wenigen Tagen? Kilometer weit von der Küste entfernt? Kennst du ein ähnliches Bauwerk, welches den Karthagern zugeordnet wird? Wenn ja, welches? Wenn nein: Warum versuchst du mit Gewalt ein typisches megalithisches Bauwerk - die Phönizier mauerten eher mit kleinen Steinen - Hanno unterzuschieben, 2.500 Jahre nach seiner Datierung?

 

Ǧālūt جالوت oder Ǧulyāt جليات sind die arabischen Namensformen Goliaths, wobei Ǧulyāt die biblische, Ǧālūt die qur'ānische Form des Namens ist. Meinst du evtl. Goliath? Die Legende kann aber fast erst mit der jüdischen Diaspora, also vielleicht im 2. Jhdt. n. Chr. in die Region getragen worden sein. Al-Maqqarī schreibt im 17. Jhdt. die Berge Ǧabal Ṭāriq und Ǧabal Mūsā (in Marokko nicht auf dem Sinai, also die Säulen des Herkules) als Brückenpfeiler eines Projektes von Alexander dem Großen zu. Alexander (der niemals so weit im Westen war) habe hier eine Brücke bauen wollen, mit der man von Afrika nach Europa gekommen wäre. Es scheint ganz so, als habe al-Maqqarī das ὁ Μέγας aus Ἀλέξανδρος ὁ Μέγας (Alexander der Große) auf die Körpergröße bezogen.