THESE are the times...

Dieses Thema im Forum "USA | Kanada" wurde erstellt von silesia, 25. September 2019.

  1. andreassolar

    andreassolar Aktives Mitglied

    vielen Dank für die Ergänzung.

    Hm, bisher noch ungeklärt...doch könnte sich im Falle solch einer Erweiterung des Geltungsrechtes auch ein Ex-Regierungsmitglied darauf berufen, wo es doch ausdrücklich diverse Vereinbarungen wg. klassifizierter Informationen/Kenntnisse unterschrieben hat? Es lohnt sich offenbar, die Fallentwicklung im Auge zu behalten.
     
  2. Papa_Leo

    Papa_Leo Aktives Mitglied

    Buch ist angekommen, erstes Kapitel gelesen ... kann/soll ich was dazu schreiben? In diesem Thread?
     
  3. hatl

    hatl Premiummitglied

    Hi Papa,

    das weiß ich jetzt leider auch nicht.
    Vielleicht im Smalltalk - ich lese gerade
     
  4. Kochant

    Kochant Aktives Mitglied

    Als wir einer Kundin unseres Webshops mitteilten, dass wir das bestellte Buch nicht ausliefern können, weil die deutsche Post derzeit keine Warensendungen in die USA annimmt, kam folgende Antwort:
    :(
     
  5. silesia

    silesia Moderator Mitarbeiter

    Trump ./. Vance ist entschieden:

    https://www.supremecourt.gov/opinions/19pdf/19-635_o7jq.pdf

    Vorsitzender Richter Roberts:

    "In our judicial system, 'the public has a right to 'everyman’s evidence.' Since the earliest days of the Republic, 'every man' has included the President of the United States.

    Beginning with Jefferson and carrying on through Clinton, Presidents have uniformly testified or produced documents in criminal proceedings when called upon by federal courts.

    This case involves—so far as we and the parties can tell—the first state criminal subpoena directed to a President. The President contends that the subpoena is unenforceable. We granted certiorari to decide whether Article II and the Supremacy Clause categorically preclude, or require a heightened standard for, the issuance of a state criminal subpoena to a sitting President.

    ...

    Two hundred years ago, a great jurist of our Court established that no citizen, not even the President, is categorically above the common duty to produce evidence when called upon in a criminal proceeding. We reaffirm that principle today and hold that the President is neither absolutely immune from state criminal subpoenas seeking his private papers nor entitled to a heightened standard of need.
    ...

    We affirm the judgment of the Court of Appeals and remand the case for further proceedings consistent with this opinion."

    (aus dem Urteil)

    CNN mit den Nachrichten:
    Live updates: Supreme court decision on Trump's finances

    Die schriftliche Ergänzung zum Urteil von Kavanaugh, dem zuletzt von Trump bestellten SC-Richter:

    "JUSTICE KAVANAUGH, with whom JUSTICE GORSUCH joins, concurring in the judgment.

    The Court today unanimously concludes that a President does not possess absolute immunity from a state criminal subpoena, but also unanimously agrees that this case should be remanded to the District Court, where the President may raise constitutional and legal objections to the subpoena as appropriate. See ante, at 21–22, and n. 6; post, at 11–12 (THOMAS, J., dissenting); post, at 16–19 (ALITO, J., dissenting). I agree with those two conclusions."



    ...
    während vor einigen Minuten der Versuch des Kongresses, die Steuerunterlagen zu erhalten, abgeblockt worden ist.
     
    hatl und andreassolar gefällt das.
  6. silesia

    silesia Moderator Mitarbeiter

    Update zu Trump/Vance, Scotus zum 2.

    Docket for 20A63

    Jetzt wird es eng, sicher nicht zum November, aber kurz danach.
     

Diese Seite empfehlen