Weimarer Außenpolitik

Es gab auch damals einen Unterschied zwischen öffentlicher Meinung - also dem, was der Durchschnittsbürger dachte - und veröffentlichter Meinung - also dem, was in den Kommentarspalten der Zeitungen stand. Letzteres ist naturgemäß in Zeiten, in denen es noch keine Social Media gab, leichter zu ergründen.
Die zumindest teilweise Revision des Versailler Vertrages allerdings war etwas, was Wähler aller Parteien und deren Integranten vereinte, aus ganz unterschiedlichen Gründen. Die in der rechten Presse als "Novemberverbrecher" oder "Erfüllungspolitiker" - und dazu muss man wissen, dass der deutschnationale Alfred Hugenberg der Medienmogul der Weimarer Republik schlechthin war und die beherrschende Position in der damaligen Medienlandschaft einnahm - diffamierten Vertreter Deutschlands, welche die Unterzeichnung des Versailler Vertrags ermöglicht hatten, hatten dies keineswegs leichtfertig, sondern aufgrund äußeren Drucks getan. Es kam bei der Wahrnehmung der Revisionen eben darauf an, wie konfliktmüde man war, wie man politisch eingestellt war und z.T. auch, welche Presseerzeugnisse man konsumierte.

 

Ein konkretes Fallbeispiel ist der Volksentscheid gegen den Young-Plan.
Volksentscheid gegen den Young-Plan – Wikipedia

Die Mobilisierung gelang in bestimmten Milieus, in der nationalistischen Szene bei im Übrigen dürftiger Beteiligung. Da beginnt die Kaffeesatzleserei: aus welchem Grund waren 85% nicht zu mobilisieren? Weite Teile der Bevölkerung dürfte das Gerangel um den VV in erster Linie interessiert haben, weil der Ausgang der Reparationsfrage zum einzigen Schlüssel der wirtschaftlichen Lage Deutschlands stilisiert wurde.

 

Unter dem "man" waren bestimmt welche, die die Abstimmung nicht ernst nahmen.
Andere interessierte das Thema nicht, oder sie hielten die Ablehnung für falsch.

Die Mobilisierung gelang offensichtlich den Gegnern, wie am Abstimmungsergebnis sichtbar.

 

So war das auch nicht zu verstehen, bzw. nicht gemeint.
"in erster Linie" war die Relativierung, soweit es (überhaupt) relevant war. Der Teil bezieht sich eigentlich nur darauf, dass sonstige Aspekte des VV (Gebietsverluste, Gegner, Fesselung, Entwaffnung, Kolonien, Rheinland) weite Teile nicht interessiert haben dürften. Mglw. war das missverständlich.