Wo war Caedi[ci]us?

ich habe noch eine Leerstelle anzubieten....oder eine, die ich nicht versteheer Rückweg des Caedicius(wenn der dem Untergang entflohen ist, und danach Frauen und Kinder(jetzt wieder?) zurückführt...von Aliso nach Vetera.....)Wie kommt er nach Aliso?Oder verstehe ich etwas falsch?
Waren es Frauen und Kinder aus Aliso?

Bockstein schrieb:

ich habe noch eine Leerstelle anzubieten....oder eine, die ich nicht versteheer Rückweg des Caedicius(wenn der dem Untergang entflohen ist, und danach Frauen und Kinder(jetzt wieder?) zurückführt...von Aliso nach Vetera.....)Wie kommt er nach Aliso?Oder verstehe ich etwas falsch?
Waren es Frauen und Kinder aus Aliso?

Zum Vergrößern anklicken....

Das wissen wir nicht. Es kann sein, dass Caedi[ci]us die ganze Zeit in Aliso war und an der eigentlichen Varusschlacht gar nicht teilnahm. Dafür könnte das praefectus castrorum sprechen. Muss es aber nicht zwingenderweise.

Bockstein schrieb:

@El Quijote ,
"von den 2 Lagerpräfekten gab Ceionius ein ebenso schimpfliches wie(Velleius Paterculus)..........

Zum Vergrößern anklicken....

"Von den beiden Lagerpräfekten aber lieferte L. Eggius ein ebenso leuchtendes wie Ceionius ein schändliches Beispiel..."

Ich habe das immer so gelesen, dass das die beiden Lagerpräfekten waren, die an der Schlacht teilgenommen hatten.
Demnach wäre Caedicius nicht mit in die Schlacht gezogen, sondern gehörte zu den Kommandanten der Stützpunkte. Kann es sein, dass ich falsch liege?

Ich gebe zu, Caedicius ist nicht annähernd fassbar. Lediglich seine Anwesenheit in Aliso scheint zu stimmen.Alles andere wäre spekulativ.

@Sepiola ,
es war mein Fehler, Ceionius und Eggius waren Schlachtenteilnehmer(s. Velleius). Caedicius wurde nur in Bezug Aliso erwähnt.(gab noch einen anderen, aber der war früher primopilus). Den falschen Bezug habe ich hergestellt, sorry.

Sepiola schrieb:

"Von den beiden Lagerpräfekten aber lieferte L. Eggius ein ebenso leuchtendes wie Ceionius ein schändliches Beispiel..."

Ich habe das immer so gelesen, dass das die beiden Lagerpräfekten waren, die an der Schlacht teilgenommen hatten.
Demnach wäre Caedicius nicht mit in die Schlacht gezogen, sondern gehörte zu den Kommandanten der Stützpunkte. Kann es sein, dass ich falsch liege?

Zum Vergrößern anklicken....

Würde ich nicht sagen.

Allerdings ist die Übersetzung "Von den beiden Lagerpräfekten" interpretierend, weil die Übersetzung "beide" (für "duobus") besagt, dass nur diese beiden Lagerpräfekten an der Schlacht teilnahmen.
Im Original steht: "At e praefectis castrorum duobus quam clarum exemplum L. Eggius, tam turpe Ceionius prodidit". Das könnte man auch übersetzen mit "Aber von zwei Lagerpräfekten gab L. Eggius ein ebenso leuchtendes Beispiel wie Ceionius ein schändliches". Dann könnten mehr als zwei Lagerpräfekten an der Schlacht teilgenommen haben.
Das ist das Problem, wenn es in einer Sprache keine Artikel gibt.
Ich nehme aber an, dass "zwei" tatsächlich abschließend im Sinne von "beide" gemeint ist.

Bockstein schrieb:

es war mein Fehler, Ceionius und Eggius waren Schlachtenteilnehmer(s. Velleius). Caedicius wurde nur in Bezug Aliso erwähnt.(gab noch einen anderen, aber der war früher primopilus). Den falschen Bezug habe ich hergestellt, sorry.

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist schon sehr wahrscheinlich, dass der von Velleius genannte Lucius Caedicius, Lagerpräfekt von Aliso, mit dem von Frontinus genannten Primipilaris Caedicius identisch ist. Schließlich wurde auch der Primipilaris nach der Varusniederlage belagert, ebenso wie der Lagerpräfekt in Aliso. Dass zwei verschiedene Caedicii in leitender Stellung zur selben Zeit in Germanien belagert wurden, wäre ein recht großer Zufall.

bedankt, möge man mir den primopilus verzeihen.

Ravenik schrieb:

Es ist schon sehr wahrscheinlich, dass der von Velleius genannte Lucius Caedicius, Lagerpräfekt von Aliso, mit dem von Frontinus genannten Primipilaris Caedicius identisch ist. Schließlich wurde auch der Primipilaris nach der Varusniederlage belagert, ebenso wie der Lagerpräfekt in Aliso. Dass zwei verschiedene Caedicii in leitender Stellung zur selben Zeit in Germanien belagert wurden, wäre ein recht großer Zufall.

Zum Vergrößern anklicken....

Vorsicht, bei Velleius ist von Caedicius die Rede (L. etiam Caedicii praefecti castrorum eorumque,...), bei Frontinus ist nur von Caedius die Rede, in einem frühen Druck (1664) sogar zu Caelius* aufgelöst. Dieses Caedius wird zu Caedicius emendiert.


*unter dem Eindruck des 1620 gefundenen Kenotaphs von Marcus Caelius?

Danke, dann sieht das natürlich etwas anders aus. Also wurde aufgrund der vermuteten Identität der Name emendiert. Dann kann man nicht wiederum aufgrund des Namens die Identität vermuten.

Nebenbei: Diese Emendiererei geht mir ohnehin auf die Nerven.
Ein besonders krasser Fall: Irgendein Velleius-Editor (des 19. Jhdts.?) emendierte sogar in Velleius' Liste bedeutender Schriftsteller "Rabirius" zu "Horatius", weil er sich nicht vorstellen konnte, dass Velleius den heute relativ unbekannten Rabirius genannt haben soll, nicht aber den heute viel berühmteren Horaz. Dabei war Rabirius zu seiner Zeit durchaus angesehen. In Vergessenheit geriet er nur, weil von ihm (vermutlich) nichts erhalten ist.
Auch bei Strabon wurde und wird gerne emendiert, vor allem Zahlen und Namen, wenn sie offenkundig falsch/verwechselt sind. Die Möglichkeit, dass nicht ein Kopist falsch abschrieb, sondern bereits Strabon selbst ein Irrtum unterlief, wird dabei anscheinend ausgeblendet.

Caedicius ist kein taugliches Subjekt für eine Sachverhaltserweiterung, weil eine zeitliche und sachliche Verbindung zu Caedicius als Lagerkommandant und erfolgreicher Anführer mit einem anderen Ereignis nicht möglich ist. Da gibts nichts hinzuzufügen.
Ich hatte ursprünglich gedacht, Caedicius würde noch an anderer Stelle auftauchen(so wie Ravenik ursprünglich annahm).Dem war nicht so.

Falls Forumsmitglieder Erkenntnisse über Caedicius aus anderen Quellen haben, bitte informieren.