Ich denke jeder Muslim hat eine andere Beziehung zur Bibel. Wenn ich in Afghanistan oder Pakistan einem Anhänger des Deobandi begegne (z.B. den Taliban) und habe eine Bibel in der Hand, dann würde ich recht schnell eine weitere Zahl in der Statistik sein. Jedoch ist Muslim nicht gleich Muslim und gerade in der Frühzeit des Islam waren die Berührungspunkte zwischen Christen und Muslimen recht eng, schon deshalb, weil die Christen im islamischen Raum westlich des Euphrat noch lange die Bevölkerungsmehrheit bildeten, wir wissen von aramäischen und griechischen Christen am Hofe der 'abbasidischen Kalifen, wo auch Ibn Faḍlān wirkte. Sein Verhältnis zur Bibel dürfte also ein anderes sein, als das eines Saudis heute.
Wir sollten auch nicht vergessen, dass einige Moscheen, z.B. in Damaskus und Córdoba, auf dem Grund von Kirchen gebaut wurden, und dass, bevor das neue Gebäude errichtet wurde, die Muslime über einige Jahre, sowohl in Damaskus, als auch in Córdoba mit der Erlaubnis der dortigen Christen die Kirche als Moschee nutzten: Beide Religionen benutzten zeitgleich denselben sakralen Raum, die einen Freitags, die anderen Sonntags. In der Umayyadenmoschee in Damaskus ist heute noch ein Teil der byzantinischen Basilika mitsamt ihrer Mosaike erhalten. In Córdoba, wo man den Christen das Gotteshaus schließlich für viel Geld abkaufte, ist zwar heute auch wieder eine Kirche, bzw. die Kathedrale der Stadt, aber dieser Gebäudeteil stammt erst aus dem 16. Jhdt.
Im Prinzip setzt der Roman bzw. Film genau an der Stelle ein, wo der Reisebericht des Aḥmad Ibn Faḍlān abbricht. Der berichtet nämlich relativ zum Schluss von einer Bestattung durch die Waräger, die der Ibn Faḍlān des Romans/Films zu Anfang miterlebt.
