Kaiser Hadrian ließ einige Jahrzehnte später den mittlerweile zum Sonnengott Sol (das muss relativ früh geschehen sein, bereits Plinius, der Nero um elf Jahre überlebte, berichtet in der Historia Naturalis davon: qui dicatus Soli venerationi est damnatis sceleribus illius principis) umgearbeiteten Koloss des Nero von der Domus Aurea zum Theatrum Flavianum bringen (HA: transtulit et Colossum stantem atque suspensum per Decrianum architectum de eo loco in quo nunc Templum Urbis est, ingenti molimine, ita ut operi etiam elephantos viginti quattuor exhiberet. et cum hoc simulacrum post Neronis vultum deletum, cui antea dicatum fuerat, Soli consecrasset...), wonach es seinen heute bekannteren Namen, Kolosseum, erhalten hat. Sueton zufolge muss es Vespasian selbst gewesen sein, der die Umarbeitung des Koloss von Nero zu Sol veranlasst hat, er schreibt nämlich, dass Vespasian den Künstler für die Wiederherstellung aus eigener Tasche bezahlte: ...item Colossi refectorem insigni congiario magnaque mercede donavit...
Verschiedene Quellen berichten von einer Umgestaltung des Koloss unter Commodus. Man hatte wohl bis dahin das Gesicht Neros erhalten, Commodus ließ es entfernen und durch sein eigenes ersetzen, er gab der Statue eine Keule in die Hand - Commodus als Herkules - und eine Inschrift. Nach seinem Tod wurden diese Maßnahmen wieder rückgängig gemacht.
Die Darstellung eines Kaisers erfolgt nicht einfach mal so, sondern stets nach festen Vorgaben. Die 120 Fuß hohe Statue zeigte Nero nicht als römischen Bürger in der Toga oder als Imperator in der Rüstung, sondern nackt, also heroisch bzw. göttlich. Dafür gibt es Vorlagen, und bei einer solchen Statue ist es nicht schwer, die Vorlage auszumachen, denn es ist zu fragen, ob die bei Sueton benutzte Bezeichnung colossus einfach nur groß heißen soll oder ganz speziell auf den Koloss von Rhodos abzielt.
Da Nero als erster Kaiser auf Münzen mit der Strahlenkrone dargestellt wird und offensichtlich auch eine Beziehung zu Rhodos hatte, neige ich zu der These, daß die Nerostatue ihn von Anfang an als Helios zeigen sollte, womit die Berichte über spätere Angleichungen zumindest überprüft werden sollten. Bei Suetons Vespasiansvita ist nur von einem Restaurator die Rede, aber nicht, was dieser eigentlich reparariert haben soll.
Wenn aber die Statue noch bis zu Commodus Zeiten das Gesicht Neros hatte, wie hat man ihn dann zu einem Sol umgearbeitet? Die Umarbeitung einer Statue erfolgt in der Regel am Gesicht, oder aber man fügt einige Attribute hinzu. Hätte man aber einer eindeutig als Nero erkennbaren Statue nachträglich nur einige auf Sol bezogene Attribute angefügt, dann wäre das einer Gottangleichung, das heißt Vergöttlichung, des Kaisers gleichgekommen. Da dies bei Nero ja ausfällt, sind also die Berichte der späteren Zeit dahingehend zu werten, die Identifikation der Statue mit Sol zu betonen und den Bezug zu Nero in den Hintergrund zu drängen.
Auch das im unten verlinkten Beitrag von Galeotto zitierte Zitat muß deshalb hinterfragt werden.
Ob man eine Statue, die größer war als der Koloß von Rhodos, umstellen kann, bezweifle ich, wenn man voraussetzt, daß sie auf ähnliche Weise wie die griechische Statue hergestellt worden sein wird - also nicht aus demontierbaren Einzelteilen. 24 Elefanten mögen für eine Anekdote beeindruckend sein, für die Realität weniger.
Das Problem zeigen schon die hier erwähnten Berichte. "Von der Domus Aurea zum Apmhithetarum Flavium" heißt gar nichts, denn jenes steht im Bereich von diesem. Wenn Galeotto schreibt (siehe unten), daß "der Koloß nicht neben der Domus Aurea, sondern im Vestibül des Palastes" stand, dann ist das ebenfalls mißverständlich, denn die Domus Aurea war ein Komplex verschiedener Gebäude im Stil einer Villa, was mehrere nebeneinanderstehende und nicht unbedingt miteinander verbundene Gebäude bedeutet. Damit muß das Vestibül kein Raum gewesen sein, kann also auch eine Art Hof oder Hartenraum auf dem Gelände der Domus Aurea gewesen sein. Sicher wird sich der Neropalast auch über den Velia erstreckt haben, aber da wissen wir nichts Näheres (zumindest ich), und nur um der Pingeligkeit willen, dort steht der Venus-und Romatempel und nicht der Hadrianstempel, der ja auf dem Marsfeld steht.
Laut Sueton stand der Koloss nicht neben der Domus Aurea sondern im Vestibül des Palastes, was auf eine enorme Deckenhöhe des Raumes schließen lässt.
Der Architekt Alberto Carpiceci, der hervorragende Rekonstruktionszeichnungen des antiken Rom erstellt hat, schreibt über den Koloss: " "Die Kolossalstatue Neros war ein 35 m hohes Bronzedenkmal des Bildhauers Zenodorus ,das mitten im Atrium der Domus Aurea, auf der Anhöhe Velia stand. Nach dem Tode Neros verwandelte man den etwa 4 Meter hohen Kopf in das Antlitz des Sonnengottes Sol, indem man es mit dem Strahlenkranz umgab. Um für den Hadrianstempel Platz zu schaffen, ließ man das riesige Bronzedenkmal vom Velia hinunter und auf dem neuen Sockel neben dem Kolosseum aufstellen. Das außergewöhnliche Unternehmen fand unter der Leitung des Architekten Decranius statt, und für den Transport wurden 24 Elefanten benötigt. Der Schutz und Symbol des Römertums verkörpernde Koloss blieb bis zur Jahrtausendwende unversehrt. "
Bronze war offenbar nicht so begehrt, sonst hätte der umgestürzte Koloss von Rhodos nicht noch über 800 Jahre herumgelegen.
In nachantiker Zeit wurde Bronze höchstens noch für Glocken verwendet. Erst im Kanonenzeitalter wurde das Metall wieder sehr begehrt.
Bronze war im Gegenteil sehr begehrt, wenn man bedenkt, welche Strecken man auf sich nahm, um Zinn zu beschaffen. Da der Koloß von Rhodos aber ein Weihgeschenk war, konnte man ihn nicht einfach der Altmetallverwertung zuführen, solange der Glaube an die Götter noch ungebrochen war, wie man ja auch sonstige Weihgaben in Heiligtümern nicht einfach umgenutzt hat, sondern vergraben, wie zum Beispiel Helme in Olympia. Wenn Weihgaben aus Heiligtümern genommen und umgenutzt wurden, wird das oft als besondere Notsituation oder aber als Frevel des Auftraggebers dargestellt.
feif: