Ich habe zwei gegensätzliche Darstellungen einer sehr komischen Anekdote gelesen, die sich auf dem Konzil von 335 zugetragen haben soll.
Die eine Version besagt, dass eine Dirne von der arianischen Partei bestochen wurde, in der Versammlung öffentlich zu erklären, mit Bischof Athanasius, dem Hauptgegener der Arianer, Sex gehabt zu haben. Daraufhin bat Athanasius einen befreundeten Bischof, sich als Athanasius auszugeben und die Dirne zur Rede zu stellen. Sie soll dann vor aller Ohren bestätigt haben, dass dieser Mann es sei, mit dem sie geschlafen hat. Statt empört zu reagieren, soll die ganze Versammlung in Lachen ausgebrochen sein. Athanasius war jedenfalls rehabilitiert.
Die andere Version besagt das ziemlich genaue Gegenteil. So soll Athanasius eine Dirne bestochen haben, in der Versammlung auszusagen, dass Bischof Eusebius von Nikomedia, Berater von Kaiser Konstantin und arianischer Hauptgegner von Athanasius, sie vergewaltigt habe. Daraufhin soll Eusebius sie gefragt haben, ob sie den Übeltäter unter den Anwesenden wiedererkenne. Sie habe dann gesagt, dass sie nicht so verrückt sei, einen der Männer in dieser Versammlung als Lüstling zu beschuldigen. Eusebius war somit rehabilitiert.
Welche Version stimmt denn nun?
Die eine Version besagt, dass eine Dirne von der arianischen Partei bestochen wurde, in der Versammlung öffentlich zu erklären, mit Bischof Athanasius, dem Hauptgegener der Arianer, Sex gehabt zu haben. Daraufhin bat Athanasius einen befreundeten Bischof, sich als Athanasius auszugeben und die Dirne zur Rede zu stellen. Sie soll dann vor aller Ohren bestätigt haben, dass dieser Mann es sei, mit dem sie geschlafen hat. Statt empört zu reagieren, soll die ganze Versammlung in Lachen ausgebrochen sein. Athanasius war jedenfalls rehabilitiert.
Die andere Version besagt das ziemlich genaue Gegenteil. So soll Athanasius eine Dirne bestochen haben, in der Versammlung auszusagen, dass Bischof Eusebius von Nikomedia, Berater von Kaiser Konstantin und arianischer Hauptgegner von Athanasius, sie vergewaltigt habe. Daraufhin soll Eusebius sie gefragt haben, ob sie den Übeltäter unter den Anwesenden wiedererkenne. Sie habe dann gesagt, dass sie nicht so verrückt sei, einen der Männer in dieser Versammlung als Lüstling zu beschuldigen. Eusebius war somit rehabilitiert.
Welche Version stimmt denn nun?