Wenn man aber Weltmacht Nummer 1 so deffiniert, dass dieses Land jedes einzelne beliebige Land besiegen kann,gab es nie eine Weltmacht Nummer 1.
Und wozu soll so eine Definition gut sein? Was gewinnt man an Erkenntnis oder Einsicht, wenn man auf die völlig hypothetische Größe abstellt, wer wen militärisch hätte besiegen können, wenn sich diese beiden Mächte im luftleeren Raum begegnet wären? Wie zweifelhaft solche Einschätzungen sind, präsentierst Du ja im folgenden selbst:
Weltmächte gab es viele.
Die USA hätte niemals die SU besiegen können und umgekehrt, auch gegen Deutschland im 2.W.K. hätte die USA alleine(ohne Britische Stützpunkte und Bindung Deutscher Kräfte durch die SU) nicht Deutschland besiegen können.
Das Britische Imperium konnte selbst nichts gegen die Landmacht Russland unternehmen.
Das Spanische Kolonialreich war für Ming-China keine Bedrohung.
Nur Behauptungen, keine Argumente. Nirgends Zahlen oder gar Quellen.
Jede Aussage eine von den historischen Zusammenhängen völlig losgelöste Betrachtung.
Es erscheint mir sinnvoller, auf den nachweisbaren Einfluss der Großmächte abzustellen. Diejenige Weltmacht mit dem größten Einfluss im Zeitpunkt X war zu diesem Zeitpunkt folglich Weltmacht Nr.1.