Hörnerhelme stellen m.E. nach eine Volk mit Stierkult dar (Minoa haben beim KnossosTempel Hörner aus Granit? dargestellt).Aus welchem Grund sollten Ägypter dem Piratenleben,dem eines zivilen Leben vorziehen?Vieleher sind die mit der Sonnenscheibe Lybier die einem ähnlichen Kult hatten.
Hörnerhelme oder ihre Darstellungen wurden von Skandinavien bis Sizilien und von der Ägäis bis zur iberischen Halbinsel gefunden. Die Ägypter nutzten sie für die Kenntlichmachung von Scherden. Sonnenscheiben nutzten sie, um die Scherden in ihren Diensten darzustellen. Das ist z.B. in Toby Wilkinson, Aufstieg und Fall des alten Ägypten. Er nennt auch weiterführende Literatur. Libyer werden anders dargestellt. Auch das kannst du nachlesen. Und wie kommt die Wissenschaft darauf? Nun, die ägyptischen Künstler waren so nett, Bild und Schrift zu einer Quelle zu vereinen.
Schon unter Ramses II. dienten Scherden in der ägyptischen Armee, z.B. in der Schlacht bei Kadesch, und werden mit Scheibe, von manchen auch als Knauf bezeichnet, was aber auch nicht besser ist, abgebildet. Die Interpretation als Sonnensymbol ist hingegen nicht so sicher.
Vom der Ethnie der Libu wurde der Begriff zum Oberbegriff für weitere Ethnien im Gebiet westlich von Ägypten. Im 5. Jahr des Merenptah griffen sie Ägypten an und wurden recht schnell besiegt. Dabei waren Söldner aus anderen Ethnien beteiligt, die später unter den Seevölkern erwähnt sind. Ramses III. löste das Libyer-Problem durch Ansiedlung einiger Lybier als Wehrbauern im Westen des Nildeltas. Aus ihren Anführern ging schließlich die libysche Dynastie Ägyptens hervor.
Einige gehen davon aus, dass der sog. "Seevölkersturm" durch das geschilderte Engagement auf Seiten der Libyer Richtung Ägypten gelenkt wurde.
Deiner Meinung, dass es nur Anhängern bestimmter Religionen erlaubt ist, Hörnerhelme zu tragen, kommt, den Quellen gegenübergestellt, keinerlei Bedeutung zu.
Ich habe nirgends behauptet, Ägypter seien Scherden. Ich wies nur darauf hin, dass 'die Ägypter', will sagen der Pharao, Scherden in ihre, bzw. seine Dienste nahmen, bzw. nahm.
Ja ,es gibt wohl auch auf Zypern darstellungen von den Seevolk,aber erkennbar an dem Fransenhut oder Brustschutz.
Es gibt in viel größerem Raum Darstellungen und Funde.
Auf dieser Website werden z.B. Funde aus Griechenland, Kreta und der Ägäis in Zusammenhang mit den Abbildungen der 'Seevölker' gestellt:
The Greek Age of Bronze
Eine wahre Militaria-Fundgrube.
Ägypten ist die Kornkammer der Antike gewesen und hat wohl nach dieser Katastrophe noch im Inneren gewirtschaftet.Als Überlebende sah mal wohl im ganzen Mittelmeer nur einen Platz um weiter mit Familie und das was man retten konnte und das war Ägypten.Also campierte man womögliche vor dem Gebiet Ägyptens um Nahrung dort per Schiff zu besorgen.Handel wurde also getrieben eine Zeit lang
Ernsthaft? Ein riesiges Zeltlager, das nirgends erwähnt wird, während die Bronzezeit sonst unbeirrt weitergeht, um ein paar hundert Jahre darauf zu warten und dann entgegen der Quellen nur Ägypten anzugreifen?
Dir ist schon klar, Dass die Zerstörungen von Kleinasien bis Ägypten zu beobachten sind und die ägyptischen Quellen die geographische Herkunft benennen?
'Seevölker' ist bloß eine Abkürzung für die Wendung "Völker, die auf ihren Inseln sind".
"Völker": Es war nicht eine Ethnie, sondern mehrere. Und es wurde kein Name als Oberbegriff gewählt. Es waren also mehrere unterschiedliche Ethnien, keine Großethnie, wie du anzunehmen scheinst.
"Inseln": Gemeint sind Inseln im Mittelmeer nördlicher als Ägypten. Und zwar mehrere Inseln. Ausdrücklich. Es gab keine riesige jahrhunderte alte Zeltstadt an der Grenze Ägyptens.
Viele vermuten übrigens, dass hier aus geographischer Unkenntnis der ägyptischen Autoren oder aus Bequemlichkeit derselben auch einige Regionen des Festlands als Inseln bezeichnet wurden.
aber Bürger von Ägypten konnte man wohl nicht so leicht werden ,was m.E. zu den späteren Angriffen führte.
Du bringst die ganze Zeit moderne Vorstellungen hinein. Ich nehme davon deine "Bürger Ägyptens" mal, um darauf hinzuweisen, dass du moderne Vorstellungen auf die Vergangenheit überträgst. Auch deine Beurteilung von Piraterie ist z.B. anachronistisch. Das passiert jedem Mal. Aber es sollte doch vermieden werden.
Eigentlich zeigt das Relief eine militärische Scene und ehrlich macht es auf dem Schlachtfeld keinen Sinn ,vermutlich wird darauf die strategische Untelegenheit des Gegners zur Geltung gebracht(arme Flüchtlinge die sich keine Pferdetroß leisten können).
Ägyptische Bildwerke sind anders zu verstehen als heutige. Zudem sind sie nicht naturalistisch, sondern voller Symbole.
Abgesehen davon, ist die Frage, welches Relief du genau meinst.
Ich dachte Sherden=Seevölker=philister=Peleset=Palästinenser so sollte es chronologisch sein aus Tsunamiflüchtlingen Sherden wurden dann die darauf gennanten ," seßhaften geduldeten Flüchtlinge ".
Deine Annahme ist mathematisch falsch. Zunächst gilt:
Seevölker sind eine Menge. Scherden und Peleset sind Elemente dieser Menge.
'Philister' und 'Palästinenser' sind sehr wahrscheinlich spätere Verballhornungen des Begriffs 'Peleset', der selbst nur eine Interpretation der ägyptischen Schreibung ist. Die Begriffe bezeichnen heute andere, teils durch Peleset geprägte Ethnien. Daher, wieder mathematisch:
Seevölker sind eine Menge. Scherden und Peleset sind Elemente dieser Menge.
Philister ist eine andere Menge, die weder Element von Seevölker ist, noch von Palästinenser.
Palästinenser ist eine Menge, die weder Element von Seevölker ist, noch von Philister.
Etwas weniger genau kann zudem gesagt werden:
Mit einer "großen" Wahrscheinlichkeit gilt: Die Menge der von den Peleset "beeinflussten" Völkern mit einem "gewissen" Anteil an Genen der Peleset umfasst Philister und Palästinenser.
Die Wörter "großen", "beeinflussten" und "gewissen" sind dabei natürlich nicht exakt definiert.
Falsch ist weiterhin, dass die Seevölker Tsunamiflüchtlinge waren. Ukrainer fliehen heutzutage auch nicht vor dem Krimkrieg, auch wenn der erst gut über 150 Jahre her ist.