H
hyokkose
Gast
tamas schrieb:Normalerweise reicht es auch, wenn man beweist, dass die Rechnung nichts taugt.
Damit ist nicht bewiesen, daß die Zahlen generell zu hoch sind. Vielleicht sind manche Zahlen zu hoch und manche zu niedrig.
Wenn Du schreibst, daß die Rechnung nichts taugt, habe ich keine Einwände. Wenn Du schreibst, daß die Zahlen zu hoch sind, möchte ich wissen, mit welcher Methode man niedrigere Zahlen erzielt.
tamas schrieb:Deine Aussage "doch, das kann man" (von dir am 25.03.2006 21:45) wartet noch auf Beleg ! Wie kann man das ? Weil mit G&A nicht.
Doch, Gray & Atkinson können es. Sie können die Zahlen "einfach mal" 3000 Jahre höher ansetzen. (Wenigstens haben sie ja ihre Methode angegeben.)
Andere Leute haben die Zahlen "einfach mal" niedriger angesetzt. Das kann man natürlich auch. (Aber nach welcher Methode?)
tamas schrieb:Ich will die Diskussion ablenken, , ich finde es nur etwas übertrieben, eine Hypothetische Sprache zu entwerfen, dann schnell ein Volk darauf zu erklären , und jetzt noch die Frage mit der Urheimat klären, und das am besten so, dass die Hypothetischen Jungs möglichst alle in den Schatten stellen was andere Kulturen hervorbrachten, am schönsten wäre, wenn man die Landwirtschaftlich-kulturelle Revolution weltweit auch sofort mit denen auftauchen in verbindung bringen würde.
Das macht ja hier auch keiner.
tamas schrieb:Und mangels Belege an allem, sollte man nicht alles so darstellen, als wären die grössten Kulturen der Welt alle nur ein leises Vorspiel vor dem eigentlichen Indogermanischen Knall !! (-den irgenwie keiner gehört hat...)
Das macht auch keiner.
tamas schrieb:Die "richtigen Zahlen" sind villeicht bei Völker zu suchen, deren Geschichte ignoriert, verschwiegen und umgeschrieben wird , damit eine Indoeuropäische story , so wie heute geglaubt wird stehenbleiben kann.
Das gäbe mal eine interessante Verschwörungstheorie.