Krieg mit 3 Parteien

Dieses Thema im Forum "Kriegsschauplätze" wurde erstellt von Gast, 13. November 2005.

  1. Gast

    Gast Gast


    Ich bin auf der Suche nach einem geschichtlichen Kuriosum.

    Gab es jemals einen Krieg mit 3 verfeindeten Parteien? 3 Staaten, die alle gegeneinander kämpften? Ein solches Verhalten wäre sehr irrational und ein Bündnis der beiden schwächeren Staaten - wenn auch nur auf Zeit - gegen den stärkeren Opponenten logisch. Kam es aber jemals dazu, dass beispielsweise starke ideologische Differenzen ein solches Bündnis unmöglich machten?

    Ich suche allerdings keinen Krieg mit 3 Parteien, die nur unterschiedliche Interessen verfolgten. Im 2. Weltkrieg wollten Deutschland und Italien und Japan in unterschiedliche Richtungen expandieren, während England, die USA und die SU alle eine unterschiedliche Vorstellung der Nachkriesgordnung hatten. Dennoch gab es nur 2. Lager - Alliierte und Achsenmächte.

    Was ich ebenfalls nicht suche ist der Kampf vieler kleiner Einzelgruppen.
    Beispiel Irak: Dort Kämpfen Sunniten gegen Kurden, Sunniten gegen die USA, Schiiten gegen die USA, Sunniten und Schiiten verüben Selbstmordanschläge aufeinander. Allerdings gibt es nicht DIE Sunniten und DIE Schiiten sondern Gruppen unterschiedlicher Prägung. Manche Irakis sind aus Prinzip gegen die USA, manche sind alte Saddamanhänger, wieder andere wollen einen Gottesstaat errichten. Alle 3 Parteien die gegeneinander kämpfen sollten also möglichst homogen sein.

    Und was ich auch nicht suche ist ein solcher Konflikt in grauer Vorzeit.
    Das Reich der Mongolen war unglaublich riesig. Zum damaligen Zeitpunkt war eine direkte Kommunikation nicht möglich. Wenn das Mongolenreich Krieg gegen 2 andere Staaten führte, die sich wiederrum untereinander bekriegten, dann wusste wahrscheinlich keiner der Feldherren wer da gegen wen kämpfte und konnte aufgrund der schlechten Informationslage nicht wissen, wann ein Bündnis mit wem hilfreich sein könnte. Die 3 kriegerischen Parteien mussten also wissen, wer wen bekriegte.

    War ich da jetzt ein kleines bisschen zu anspruchsvoll? *g*

    Ich hab nach längerem Kramen in meinem Gedächtnis keinen solchen Konflikt finden können. Wahrscheinlich hat es sowas auch nie gegeben, weil es ja komplett irrational wäre. Aber wenn jemand dennoch ein Beispiel kennt, dann soll er es ruhig sagen.
     
  2. KFdG

    KFdG Neues Mitglied

    Mir fällt dazuauf Anhieb nur ein Beispiel ein:

    In Mexico kämpften seit 1823 die Konservativen ( conservadores ) gegen die Liberalen ( liberales ). Die Konservativen wollten ein Zentralistischen Staat nach französischem Vorbild schaffen, während die lLiberalen eine Föderale Bundesrepublik nach US Vorbild schaffen wollten. 1847 starteten die USA, die inneren streitigkeiten der Mexikaner ausnutzend, eine Invasion. Sie wollten Gebiete annektieren. Sie gewannen den Krieg und annektierten mehr als die Hälfte des Mexikanischen Territoriums. ( Texas, Kalifornien, Neu Mexico )
     
  3. El Quijote

    El Quijote Moderator Mitarbeiter


    Jetzt könnte man fragen, ob Krieg nicht grundsätzlich irrational sei, aber das wäre eine philosophische - wenn auch triviale - Fragestellung.
    Nehmen wir mal an, Krieg führen sei rational, wie es jahrhundertelang praktiziert wurde ("Krieg ist die bloße Fortführung der Politik mit anderen Mitteln." Carl von Clausewitz), dann wäre es doch höchst irrational, einen Zweifrontenkrieg zu beginnen (trotzdem kennt die Geschichte eine ganze Reihe solcher Zweifrontenkriege). Eher zu erwarten wäre - wie Du schon schriebst - entweder ein Bündnis zweier Parteien, oder aber, dass eine dritte Partei in kriegsgewinnlerischer Absicht einen Zeitpunkt abpassen würde, zwei sich im Kriegszustand befindliche Länder zu einem Zeitpunkt der Schwäche beider Parteien anzugreifen, um die Beute nach Hause zu fahren. Aber Du merkst, ich schreibe im Konjunktiv, es ist also bloß graue Theorie.
     
  4. Ashigaru

    Ashigaru Premiummitglied

    Kuomintang-China kämpfte im Zweiten Weltkrieg gegen die japanischen Invasoren und die rotchinesischen Aufständischen, ohne dass diese beiden Seiten zusammengearbeitet hätten.
     
  5. El Quijote

    El Quijote Moderator Mitarbeiter

    Da bin ich anders informiert, nämlich, dass Kuomintang und Kommunisten es zu einer Art "Burgfrieden" brachten, solange die Japaner im Land waren, sich aber danach umso heftiger zerfleischten.
     
  6. hyokkose

    hyokkose Gast

    Offiziell gab es wohl eine Art "Einheitsfront". Ich habe allerdings irgendwoher in Erinnerung, daß bei den Kommunisten die Maxime galt, 90% der Kräfte gegen die Kuomintang und nur 10% gegen die Japaner einzusetzen.
     
  7. Gast

    Gast Gast

    Das was oben geschrieben wurde besagt doch nur, dass die beiden Parteien nicht zusammengearbeitet haben. Von gegenseitigem Bekriegen steht da nichts.

    Einen "Burgfrieden" hat es gegeben, aber mehr als ein Frieden war es auch nicht.
    Zu einer Kooperation auf breiter Ebene kam es nicht. Beide Seiten haben jeweils gehofft, dass die Japaner gegen die andere Seite umso härter vorgeht.
     
  8. Repo

    Repo Neues Mitglied

    Fällt mir ein:
    Jugoslawien:
    Königtreue Partisanen, Tito-Partisanen, Cetniks, Ustascha und etliche andere Gruppen. alle mehr oder weniger gegeneinander, und dann noch die Deutschen gegen die meisten. Und natrülich die meisten gegen die Deutschen.

    Aber ein "richtig erklärter" Krieg, drei Staaten, jeder gegen jeden, wird es vermutlich nur in Computer-Spielen geben.

    Grüße Repo
     
  9. Gast

    Gast Gast

  10. Hurvinek

    Hurvinek Gast

    Ohne sich den Krieg zu erklären fällt mir Libanon in den 1970er bis 1980er Jahren ein.
    Dort war ein heilloses Durcheinander.
     
  11. Dr.Seltsam

    Dr.Seltsam Neues Mitglied

    Königstreue Partisanen?

    Während des 2. Weltkriegs in Jugoslawien gab es dort in der tat recht viele Kriegsparteien, ohne dort allerdings den Überblick zu haben.

    In den 90ern haben sich Kroaten; Bosnier und Serben sich zuerst gegenseitig bekämpft, ehe sich die kroatische Armee mit den bosnischen verbündet haben.
     
  12. ponzelar

    ponzelar Neues Mitglied

    im spanischen bürgerkrieg zerfleichten sich die gegner francos doch auch nebenbei noch munter gegenseitig.
     

Diese Seite empfehlen