Hotte143114
Aktives Mitglied
Ich bedanke mich, dann habe ich ja meine Wette ja schon fast gewonnen :yes:
Stratege Arminius und Hasenfuß Germanicus?
- Ersteller Sten Berg
- Erstellt am
Ravenik
Aktives Mitglied
Ganz generell ist zu sagen, dass wir über Tacitus' Leben nicht allzu viel wissen; insbesondere nicht halb so viel, wie mitunter suggeriert wird. Die wichtigsten Quellen sind sein "Dialog über die Redner", "Agricola", Andeutungen in anderen Werken sowie Briefe von Plinius dem Jüngeren. Dazu kommen noch Inschriften, bei denen aber nicht mit letzter Sicherheit gesagt werden kann, ob sie sich tatsächlich auf den Schriftsteller Tacitus beziehen, und die wegen ihres fragmentarischen Erhaltungszustands viel Raum für Spekulationen lassen.
Auch meines Wissens gibt es keinen Beleg, dass er jemals in Germanien oder überhaupt nördlich der Alpen war. Dass er Statthalter einer der germanischen Provinzen gewesen sei oder unter seinem Schwiegervater in Britannien gedient habe, wie mitunter zu lesen ist, ist pure Spekulation, ebenso dass er in einer der gallischen Provinzen geboren sei.
Auch meines Wissens gibt es keinen Beleg, dass er jemals in Germanien oder überhaupt nördlich der Alpen war. Dass er Statthalter einer der germanischen Provinzen gewesen sei oder unter seinem Schwiegervater in Britannien gedient habe, wie mitunter zu lesen ist, ist pure Spekulation, ebenso dass er in einer der gallischen Provinzen geboren sei.
Ravenik
Aktives Mitglied
Ein Stubenhocker kann er nicht gewesen sein. Seine Karriere muss ihn zwangsläufig immer wieder in die Provinz geführt haben. Die Frage ist allerdings, ob in die für seine Werke relevanten, was Gegenstand vieler fruchtloser Spekulationen ist.
Beides ist für mich nicht ganz nachvollziehbar. Nennt er Quellen?
Dass Tacitus irgendwann Militärtribun war, ist zu vermuten, da das am Beginn einer politischen Laufbahn nun mal üblich war, aber direkten Beleg gibt es meines Wissens keinen, und woher man wissen will, dass er ausgerechnet 78 Militärtribun war, ist für mich nicht nachvollziehbar. Am Beginn seiner "Historien" erwähnt er nur, dass er seine Karriere unter Vespasian begann, aber der regierte nicht nur 78.
Da Tacitus 88 Praetor war, ist natürlich anzunehmen, dass er danach eine Provinz verwaltet hat oder ein Kommando hatte, außerdem geht aus "Agricola" hervor, dass Tacitus und seine Frau bei dessen Tod 93 und auch in den letzten vier Jahren davor nicht bei ihm waren, aber Näheres ist meines Wissens über die Abwesenheit nicht bekannt. Theoretisch könnte er doch vermutlich auch als Proconsul eine sog. senatorische Provinz verwaltet haben.
Hallo Augusto, das ist so. Man nehme die Quellen zu jener Zeit und lernt daraus. Und am Ende doch nichts. Die Römer machten ihre Erfahrung hauptsächlich in der Wetterau. Kaiser Domitian annektierte das Land der Mattiaker so 85n.Chr. Davor gründete Caligula das Kastell Hofheim.
Die Mattiaker leisteten zuvor, außer imBataver-Aufstand, den Römern stets Hilfe im Kampf, mussten zuvor wie die Bataver keinerlei Abgaben errichten und dienten als Vorposten und Pufferzone für Rom an der Grenze zu den Chatten. Tacitus berichtet, dass ein Herr Rufus kein Silber dort finden konnte. D.h. dass Bild der Germanen, das Wissen über ihr Land erfuhren die Römer hauptsächlich aus diesem kleinen Fleck. Es konnte natürlich nicht so reich sein wie eine römische Provinz, weil sie in der Regel viel größer war. Domitian nannte sich bei seiner Annektierung auch gleich Germanicus, obwohl Mattiacius exakter gewesen wäre sowie Chattius noch akzeptabel wäre. Aber die Römer übertreiben nun mal gerne. Vor der Niederlage gegen Arminius gewannen sie viel Blei aus dem Sauerland. - Es ist schon unglaublich... Es sollte klar sein, dass die Römer für sich übertrieben und ihre Gegner untertrieben. Ich habe neulich eine schöne Liste gesehen: Germanicus konnte keine seiner selbsterstellten Punkte nach der Darlegung Tacitus erfüllen. Das ist der siegreiche Mann der Schlachten. Da ja Arminius laut Tacitus nie ein Krieg verlor hat ergo der Gewinner aller Schlachten den Krieg verloren.
Die Mattiaker leisteten zuvor, außer imBataver-Aufstand, den Römern stets Hilfe im Kampf, mussten zuvor wie die Bataver keinerlei Abgaben errichten und dienten als Vorposten und Pufferzone für Rom an der Grenze zu den Chatten. Tacitus berichtet, dass ein Herr Rufus kein Silber dort finden konnte. D.h. dass Bild der Germanen, das Wissen über ihr Land erfuhren die Römer hauptsächlich aus diesem kleinen Fleck. Es konnte natürlich nicht so reich sein wie eine römische Provinz, weil sie in der Regel viel größer war. Domitian nannte sich bei seiner Annektierung auch gleich Germanicus, obwohl Mattiacius exakter gewesen wäre sowie Chattius noch akzeptabel wäre. Aber die Römer übertreiben nun mal gerne. Vor der Niederlage gegen Arminius gewannen sie viel Blei aus dem Sauerland. - Es ist schon unglaublich... Es sollte klar sein, dass die Römer für sich übertrieben und ihre Gegner untertrieben. Ich habe neulich eine schöne Liste gesehen: Germanicus konnte keine seiner selbsterstellten Punkte nach der Darlegung Tacitus erfüllen. Das ist der siegreiche Mann der Schlachten. Da ja Arminius laut Tacitus nie ein Krieg verlor hat ergo der Gewinner aller Schlachten den Krieg verloren.
Zuletzt bearbeitet:
Schon mal was von einem Herrn namen Pyrrhos gehört? :winke:
In dem Zusammenhang gibt es einen aktuellen Bericht in der WELT: Archäologie-Schau: Roms Rache für die Varusschlacht - DIE WELT