Ganz genau. Bisher ist nur keiner auf die Belege eingegangen.
Wir fehlt jetzt jeder Humor, auf diese Bemerkung zu reagieren. Ebenso auf:
Ich nehme an, das soll diese nicht endende Anhäufung von Zitaten anderer Meinungen ... ausdrücken.
Worauf ich hier eingegangen bin, und mir auch in den Zusammenfassungen Mühe gegeben habe, weil ich (naiverweise?) ein Interesse an der Vermittlung des Forschungsstandes unterstellt habe, ist Folgendes:
1. Was hier oben - ausweislich der Sammlung von Bibelzitaten, die lediglich unter dem allgemeinen Stichwort "falsche Erkenntnis" einen Zusammenhang aufweisen - unter Gnostik und Gnostizismus verstanden wird, ist nicht mit dem Forschungsstand in Einklang zu bringen.
Weil das hier begrifflich völlig drunter und drüber geht, ich aber ein Interesse
- an Literatur,
- eine gewisse Sortierung als sinnvoll,
- und den Wunsch nach Abgleich eigener "Thesen" mit dem Forschungstand vermutet habe,
ist oben der Überblick eingestellt.
Der Überblick steht zugleich dem Versuch entgegen, sich hier laienhaft Begriffsinhalte von Gnostik und Gnostizismus zu konstruieren. Das muss Dir ja nicht passen, und kannst gern weiter Deinen Privatforschungen nachgehen, aber bei ernsthaften Interesse an diesem Hobby würde ich unterstellen, dass man für diese "Messlatte" für eigene Gedanken dankbar ist
(wenn - wie ich bei Dir vermute- außer "Google-barem" nichts an Literatur vorhanden ist. Das war deutlich dem Hinweis auf eine falsche Textstelle bei der CHoJ oben zu entnehmen, und auch dem Fehlen jeglicher sonstiger Hinweise außer "Bibelzitaten")
Konkret:
2. In der weiteren Diskussion bist Du in keiner Weise auf Hinweise eingegangen, sich zB mit dem Kontext von 1 Kor 14 oder 1 Tim 6:20 zu beschäftigen. Null. Stattdessen wird über Literatur gejammert.
Das geht so nicht. Wenn Du da Deine Privatsammlungen von Zitaten aufmachst und damit Argumentationen stützen willst, musst Du auf die entsprechenden Inhaltsdiskussionen zu den Zitaten eingehen. Ich hatte schon mal darauf hingewiesen, dass dies hier ein Geschichtsforum und keine Hobby-Bibelforscher-Gruppe ist, die sich zB berufen fühlt, zur Frauenrolle im Frühchristentum Stellung zu beziehen.
Die Literaturhinweise sollten nun eigentlich den Anstoß dazu geben, darüber nachzudenken, ob solche Zitatsammlungen (die s.g. "Referenzliste") wirklich weiterführen, oder ob es erst mal notwendig wäre, den Kontext zu klären, möglicherweise sich auch über bereits dazu vorhandene (!) fachliche Dispute klarzuwerden.
Wo ist nun Deine sachliche Stellungnahme zu 1 Kor 14:34, mit dem Du die Subordination von Frauen in frühchristlichen Gemeinden gestützt hast? Bislang Fehlanzeige.
Machst Du Dir eine Vorstellung, wie man stattdessen diese dazu gegebene Stellungnahme auffassen muss, selbst wenn man - wie ich - nur eine rudimentäre Ahnung vom Forschungsstand hat:
Judas Phatre schrieb:
... ein einziges Zitat vom Gründer des rechtgläubigen Christentums, Paulus von Tarsos geben:
"Wie in allen Gemeinden der Heiligen lasset eure Weiber schweigen in der Gemeinde; denn es soll ihnen nicht zugelassen werden, daß sie reden, sondern sie sollen untertan sein, wie auch das Gesetz sagt." (1 Kor 14,34)
Das verstehe ich unter einem knappen Zitat, das das Wesentliche aussagt.
Ich habe mit Religionsgeschichte nichts am Hut, mich interessiert nur Sozial-, Wirtschafts- und Rechtsgeschichte. Von daher befasse ich mich nur laienhaft mit Bibelzitaten, sofern das in dem genannten Kontext interessant ist. Dennoch:
1 Kor 14:33-36 werden unter anderem von Walker als "
Post-Pauline-Gloss" qualifiziert. Hast Du davon schon gehört? Hast Du schon von Walker gehört:
- 1 Corinthians 11:2 -16 and Paul's Views Regarding Women?
- The Vocabulary of 1 Corinthians 11: 2 - 16: Pauline or Non-Pauline?
Man kann das ja für Unsinn halten, aber dazu muss man sich überhaupt erst mal damit befassen und kann dann darauf antworten.
Und wie kommt man darauf? Ergibt sich aus der Dissertation von Lakey, die sich mit Paul's Hermeneutics of Gender speziell beschäftigt.
Solltest Du mal lesen.