timotheus
Aktives Mitglied
Ab jetzt muß ich wohl einmal doch etwas deutlicher werden...
Offen gestanden wundere ich mich jetzt doch sehr; die zuvor referenzierte Seite ist nämlich ein Mirror eines anderen Artikels, und zwar im konkreten Fall Wappen der Slowakei ? Wikipedia
Nur eine grundsätzliche Frage: Hast Du überhaupt einen Beitrag von mir richtig durchgelesen?
1. Daß Nitra/Neutra orthodox gewesen sei, habe ich nirgendwo behauptet!
2. Das mit der Zwangschristianisierung ist historisch betrachtet Unsinn, und Du weißt das auch selbst. Ansonsten verweise ich dazu auch gern nochmals auf stephan_1_koenig_von_ungarn_1038
3. Und wenn Du jetzt ernsthaft zu streiten anfangen möchtest, ab wann sich die Slowakei unter ungarischem Einfluß befand, dann wird es arg lächerlich. Nur noch einmal soviel (auch wenn es wahrscheinlich eh sinnlos ist): Wenn ein Kreuzsymbol ab dem 9. Jh. in einem Gebiet (Großmähren bzw. heutige Slowakei) verbreitet ist, welches ab dem 10. Jh. unter Herrschaft eines Nachbarn (Ungarn) gelangt, dann erscheint es wohl nicht allzu unlogisch, wenn dort jenes Kreuzsymbol später auch Verbreitung erfährt.
... was auch niemand behauptet hat. Ich verbitte es mir ab jetzt ganz entschieden, daß mir in dieser Diskussion Aussagen untergeschoben werden, die ich nirgendwo gemacht habe!
Dann solltest Du Dich mit den Biographien der beiden sowie mit den Personen der Fürsten Rastislav und Svatopluk einmal genauer auseinandersetzen.
Kein weiterer Kommentar... :fs:
... soso, beide Nationalitäten beziehen sich auf das byzantinische Kreuz - das heisst die quellen von wikipedia sind schrott.
Ich glaube dann doch eher der wikip.quelle, obwohl ich mich jetzt in ehemaligen äusserungen widerspreche.
...
In der quelle vermute ich eine politische dissonanz gegenüber der geschichtlichen, ich glaube hier in deiner quelle wird ein christlichen zeichen überstrapaziert, nachdem ich die angaben gelesen habe...
Offen gestanden wundere ich mich jetzt doch sehr; die zuvor referenzierte Seite ist nämlich ein Mirror eines anderen Artikels, und zwar im konkreten Fall Wappen der Slowakei ? Wikipedia
der grund in diesem fall ist der, daß es um das ungarische kreuz geht. mit anderen worten, hier geht es um die magyaren, die offensichtlich zwangschristianisiert wurden und nach den quellen entwickelte sich das kreuz 200j. später zum wappen dort und fertig - es würde serbien viel besser zu gesicht stehen, dieses kreuz zu nutzen, als den slowaken. Nitra war dann doch erst römisch-katholisch und meinem wissen nach nie orthodox - ich vermute, es ist an den haaren herbeigezogen und eher politisch, warum die slowakei das selbe kreuz nutzt. Vermutlich benutzen es die ungarn aus selben Grund, doch mir steht es näher dem ungarischen zu glauben, da es mit ihrem ehemaligen byzantinischen kaiserzögling, der zeitwirren und der logik viel näher steht, wie das kreuz nach ungarn kam.
Hatten ungarn zu der zeit mehr kontakt zum byzantinischen, oder doch die slowaken ? Ein teil des karpatenbeckens über die ethnologie hinaus war römisch christianisiert, seien es awaren oder franken meines wissens...
Nur eine grundsätzliche Frage: Hast Du überhaupt einen Beitrag von mir richtig durchgelesen?
1. Daß Nitra/Neutra orthodox gewesen sei, habe ich nirgendwo behauptet!
2. Das mit der Zwangschristianisierung ist historisch betrachtet Unsinn, und Du weißt das auch selbst. Ansonsten verweise ich dazu auch gern nochmals auf stephan_1_koenig_von_ungarn_1038
3. Und wenn Du jetzt ernsthaft zu streiten anfangen möchtest, ab wann sich die Slowakei unter ungarischem Einfluß befand, dann wird es arg lächerlich. Nur noch einmal soviel (auch wenn es wahrscheinlich eh sinnlos ist): Wenn ein Kreuzsymbol ab dem 9. Jh. in einem Gebiet (Großmähren bzw. heutige Slowakei) verbreitet ist, welches ab dem 10. Jh. unter Herrschaft eines Nachbarn (Ungarn) gelangt, dann erscheint es wohl nicht allzu unlogisch, wenn dort jenes Kreuzsymbol später auch Verbreitung erfährt.
Das byzantinische reich ging nunmal nicht bis bratislava...
... was auch niemand behauptet hat. Ich verbitte es mir ab jetzt ganz entschieden, daß mir in dieser Diskussion Aussagen untergeschoben werden, die ich nirgendwo gemacht habe!
... und deshalb komme ich zum entschluss, daß kyrill und method nur marginal ihre tätigkeit im karpatenbecken, geschweige denn im neutrabezirk gross raus kamen...
Dann solltest Du Dich mit den Biographien der beiden sowie mit den Personen der Fürsten Rastislav und Svatopluk einmal genauer auseinandersetzen.
Wenn ich mich um die zeit der ungarischen landnahme beziehen darf, bleibt eine serbische/kroatische beeinflussung dort näher, als eine slowakische... und deshalb zweifele ich an der quelle, ausserdem hat sie keine angaben, auf welche "urquellen" sie sich bezieht.
Kein weiterer Kommentar... :fs: