wdschnucke
Neues Mitglied
Was war der Auslöser?
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
Was war der Auslöser?
Zu unterscheiden ist zwischen Verhüllung aus Schutzzwecken und Verhüllung aus Scham. Der Beginn der ersteren reicht sicher weit ins Altpaläolithikum zurück und ist als Maßnahme gegen Verletzung oder Erkrankung der Genitalien leicht zu erklären. Der Beginn der Verhüllung aus Scham ist wahrscheinlich post-paläolithisch zu datieren, d.h. neolithisch oder kupferzeitlich.
'Aromim ist ein männlicher Plural, hier in generischer Verwendung. Es sind also beide, die nackt sind, Adam und Eva. Aber das ist ein interessanter Hinweis, 'arom, 'nackt' und 'arum, 'listig' oder 'klug' unterscheiden sich tatsächlich nur in der Vokalisierung.In Übersetzungen aus dem Hebräischen geht übrigens das Wortspiel verloren, mit dem der Autor die nackte (arummim) Eva mit der klugen (arum) Schlange konfrontiert.
Ja? Gibt es dazu belastbare Studien?Da das Tabu im Hinblick auf den Phallus mit Abstand am ausgeprägtesten ist (er ist das tabuisierteste Objekt der Welt),
Wir wissen nichts über Familienstrukturen und Treue/Untreue weder im Paläo- noch im Neolithikum. Schon mal gar nicht über die Kulturen hinweg. Jede Äußerung, die eine (und obendrein global gültige) Familienstruktur in paläolithischen, mesolithischen oder neolithischen Kulturen postuliert - in die eine wie in die andere Richtung -, muss als ideologisch und/oder unsinnig zurückgewiesen werden. Es sei denn, es können für die einzelne Kultur belastbare Belege vorgebracht werden.Ich halte es für unwahrscheinlich, dass eine solche Haltung schon während des Paläolithikums aufkam; eher ist sie mit der Einführung der Paarfamilie in Zusammenhang zu bringen, also ins fortgeschrittene Neolithikum zu datieren.
Ich meine, alle drei Brüder hätten den Vater gesehen. Der Unterschied war doch eigentlich der, dass Ham sich lustig gemacht hat.Einen Fingerzeig auf den Rivalitätskontext liefert der in Genesis 9 geschilderte Mythos, wo Noah den Stamm Kanaan verflucht, weil Noahs Sohn Ham, der ´Vater´ Kanaans, Noahs Glied nackt gesehen und davon den Brüdern berichtet hat.
Da hast du recht.Völker, bei denen die Brust (von Mann & Frau) üblicherweise nicht bedeckt war, gab es in den entsprechenden Klimazonen zu Hauf, und ein paar gibt es noch.
Wir wissen nichts über Familienstrukturen und Treue/Untreue weder im Paläo- noch im Neolithikum. Schon mal gar nicht über die Kulturen hinweg. Jede Äußerung, die eine (und obendrein global gültige) Familienstruktur in paläolithischen, mesolithischen oder neolithischen Kulturen postuliert - in die eine wie in die andere Richtung -, muss als ideologisch und/oder unsinnig zurückgewiesen werden. Es sei denn, es können für die einzelne Kultur belastbare Belege vorgebracht werden.
Einzelheiten kann man in dem ausführlichen und gelungenen Artikel https://de.wikipedia.org/wiki/Nacktheit nachlesen, den der Fragesteller auch kennen müsste. Es wäre wohl pure Zeitverschwendung, diesen Artikel zu paraphrasieren. Stattdessen könnte man anders herum fragen: Was fehlt in der dort gegebenen Darstellung? Was ist schief oder gar falsch dargestellt?
Gibt/gab es irgendwelche Berichte von Menschen, die die Genitalien nicht verhüllen/verhüllten?
Wenn die neolithische Datierung der Einführung der Paarfamilie ´ideologisch´ ist, dann bin ich ja in bester Gesellschaft mit ´Ideologen´ wie Dr. Karina Croucher (University of Bradford) und Prof. Kent Vaughn Flannery („The Cultural Evolution of Civilizations“).Da das Tabu im Hinblick auf den Phallus mit Abstand am ausgeprägtesten ist (er ist das tabuisierteste Objekt der Welt), kann man vermuten, dass die männliche Rivalität um weibliche Gunst das auslösende Motiv war, ähnlich wie beim Pokern die Karten nicht vom Start weg offengelegt werden. Ich halte es für unwahrscheinlich, dass eine solche Haltung schon während des Paläolithikums aufkam; eher ist sie mit der Einführung der Paarfamilie in Zusammenhang zu bringen, also ins fortgeschrittene Neolithikum zu datieren.
Dass ein sexuelles Rivalitätsdenken, das die männliche Schamverhüllung als ein die natürlichen Unterschiede verdeckendes Wettbewerbsprinzip hervorbringt, im Paläolithikum entweder nicht bestand oder in einem so geringen Maße, dass Rivalitäten nicht in Fehde umschlugen, habe ich ausdrücklich als Vermutung hingestellt („halte es für unwahrscheinlich“), also nicht als Behauptung, was mir die selbsternannten ´Ideologie´-Kritiker unterstellen.The nuclear family is seen to emerge during the PPN. Before then, it is argued, organization consisted of polygamous groups (Flannery 1972).
<!--[if gte mso 9]><xml> <w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156"> </w:LatentStyles> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Normale Tabelle"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} </style> <![endif]-->The researchers dated remains from four multiple burials discovered in Germany in 2005.The 4,600-year-old graves contained groups of adults and children buried facing each other – an unusual practice in Neolithic culture.
Du tust dich sehr leicht darin, dich selbst zum Opfer zu stilisieren.Wie zu erwarten, wurde meine nachfolgende Äußerung (der fettmarkierte Teil) von einem User mit der Worthülse ´ideologisch´ abgestraft. Das ist eine übliche Formel, um Andersdenkende abzuqualifizieren.
Wenn die neolithische Datierung der Einführung der Paarfamilie ´ideologisch´ ist, dann bin ich ja in bester Gesellschaft mit ´Ideologen´ wie Dr. Karina Croucher (University of Bradford) und Prof. Kent Vaughn Flannery („The Cultural Evolution of Civilizations“).
Die Klimazone hat nur geringfügige Auswirkungen. Es gibt auf Beispiele für vollständige Nacktheit. Die Ureinwohner Feuerlands und Tasmaniens lebten in völliger Nacktheit. Auch die Beispiele Java und Abessinien verdeutlichen die geringe Bedeutung des Klimas. In Indosien und Ostafrika gibt es Gesellschaft mit weitgehender Nacktheit im Sinne des Threadthems und den Trend zur Vollverschleierung.Völker, bei denen die Brust (von Mann & Frau) üblicherweise nicht bedeckt war, gab es in den entsprechenden Klimazonen zu Hauf, und ein paar gibt es noch.
Dem schließe ich mich ausdrücklich an.[Chan] verdient Respekt, auch die Bereitschaft, "Außenseiterpositionen" zu vertreten, die Widerspruch herausfordern.
...mangels belastbarer Fakten zu Themen wie dem vorliegenden nur mit (bestenfalls) Plausibilitätsüberlegungen argumentiert werden kann und darf. So bitte ich auch das Folgende zu verstehen.Der Punkt ist aber, dass...
Wir verwenden essentielle Cookies, damit diese Website funktioniert, und optionale Cookies, um den Komfort bei der Nutzung zu verbessern.
Siehe weitere Informationen und konfiguriere deine Einstellungen