ad jschmidt:
Nichts zu Aries im speziellen. Mir bis zu dieser Diskussion unbekannt; nur kurz die Zusammenfassung von Tante Wiki gelesen (und die muss ja nicht stimmen...). Aber ein paar generelle Aspekte:
1.
Nur noch bestätigend: im 18. Jahrhundert gebar jede erwachsene Frau in Westeuropa im Schnitt (je nach Quelle) viereinhalb, fünf oder sogar sechs Kinder. Dennoch wuchs die Bevölkerung nur mäßig an und explodierte nicht (wie angesichts dieser Zahlen vorstellbar). Auch wenn man das nicht nur auf Kindersterblichkeit zurückführen kann (Krieg, Seuchen, Hungersnöte und ähnliches Elend haben dazu sicher mit beigetragen), zeigt sich auch aus diesen Zahlen in wie hohen Maße Menschen in diesem Zeitalter (aus unserer Sicht) an vorzeitiges Ableben zwar nicht "gewohnt" waren, aber es als Normalität hinnehmen mußten.
2.
Kinder hatten in diesen Zeiten auch einen (zweifachen) ökonomischen Zweck: Für die Besitzenden war ein Nachfolger notwendig, der das Lebenswerk/das Erreichte (sei das Königreich, Herzogtum, Unternehmen, Gewerbe oder nur schlichtes Anwesen) weiterführen konnte. Gleichzeitig (besonders wichtig für die Besitzlosen) war zumindest ein erwachsenes Kind der einzige Garant dafür, als älterer, gebrechlicher und nicht mehr arbeitsfähiger Mensch nicht auf der Straße/am Bettelstab zu enden, sondern zumindest irgendein "Ausgedinge" zu erhalten - staatliche Systeme existierten ja noch nicht. Ein Kind hatte damit auch eine starke gesellschaftliche Funktion.
3.
Kinder zu bekommen war "Beiwerk" menschlicher Sexualität (auch, wenn rein biologisch der Wirkungszusammenhang umgekehrt ist) und damit - in weit größeren Ausmaß als heutzutage - mehr (erwartbarer) Zufall, der sicher häufig unpassend eintrat, als elterlicher Wunsch.
4.
Frühere Gesellschaften waren im weiteren Sinne weniger individualistisch wie die heutige. Selbstoptimierung und -marketing, wie heute exzessiv betrieben, die Vorstellung, das ideale individuelle Leben in allen Aspekten perfekt in allen Lebensbereichen abliefern zu müssen, sich als Individuum als einzigartig zu fühlen (was man - ironische Anmerkung - u.a. dadurch beweist, daß man dieselben Marken kauft, wie alle anderen, strikt nach "der"- wessen? - Mode geht und denkt, was man halt so zu denken hat). Lebensplanung ala Gegenwart - zuerst Karriere, dann genau zwei Kinder, ein Hund und ein Haus, dann hab ich glücklich zu sein - war früher wohl nicht so en vogue.
-------
Zusammenfassend: Ich glaube nicht, daß Menschen früher ihre Kinder nicht liebten, das Ableben ihrer Kinder leicht genommen haben, daß sie nicht getrauert haben, nicht bestürzt waren oder auch nur ihren Nachwuchs nicht als (kommenden) vollwertigen Menschen gesehen haben.
Aber angesichts der Umstände - auch in "besseren" Familien starben Kinder zuhauf, Kinder kamen fast rgelmäßig "nach", sie wurden als Erwachsene gebraucht - war das dann doch oft nicht so ein unwiederbringbarer Verlust, dem man den Rest seines Lebens nachtrauern musste.
Auch hier natürlich: Ausnahmen bestätigen die Regel.
Nichts zu Aries im speziellen. Mir bis zu dieser Diskussion unbekannt; nur kurz die Zusammenfassung von Tante Wiki gelesen (und die muss ja nicht stimmen...). Aber ein paar generelle Aspekte:
1.
Nur noch bestätigend: im 18. Jahrhundert gebar jede erwachsene Frau in Westeuropa im Schnitt (je nach Quelle) viereinhalb, fünf oder sogar sechs Kinder. Dennoch wuchs die Bevölkerung nur mäßig an und explodierte nicht (wie angesichts dieser Zahlen vorstellbar). Auch wenn man das nicht nur auf Kindersterblichkeit zurückführen kann (Krieg, Seuchen, Hungersnöte und ähnliches Elend haben dazu sicher mit beigetragen), zeigt sich auch aus diesen Zahlen in wie hohen Maße Menschen in diesem Zeitalter (aus unserer Sicht) an vorzeitiges Ableben zwar nicht "gewohnt" waren, aber es als Normalität hinnehmen mußten.
2.
Kinder hatten in diesen Zeiten auch einen (zweifachen) ökonomischen Zweck: Für die Besitzenden war ein Nachfolger notwendig, der das Lebenswerk/das Erreichte (sei das Königreich, Herzogtum, Unternehmen, Gewerbe oder nur schlichtes Anwesen) weiterführen konnte. Gleichzeitig (besonders wichtig für die Besitzlosen) war zumindest ein erwachsenes Kind der einzige Garant dafür, als älterer, gebrechlicher und nicht mehr arbeitsfähiger Mensch nicht auf der Straße/am Bettelstab zu enden, sondern zumindest irgendein "Ausgedinge" zu erhalten - staatliche Systeme existierten ja noch nicht. Ein Kind hatte damit auch eine starke gesellschaftliche Funktion.
3.
Kinder zu bekommen war "Beiwerk" menschlicher Sexualität (auch, wenn rein biologisch der Wirkungszusammenhang umgekehrt ist) und damit - in weit größeren Ausmaß als heutzutage - mehr (erwartbarer) Zufall, der sicher häufig unpassend eintrat, als elterlicher Wunsch.
4.
Frühere Gesellschaften waren im weiteren Sinne weniger individualistisch wie die heutige. Selbstoptimierung und -marketing, wie heute exzessiv betrieben, die Vorstellung, das ideale individuelle Leben in allen Aspekten perfekt in allen Lebensbereichen abliefern zu müssen, sich als Individuum als einzigartig zu fühlen (was man - ironische Anmerkung - u.a. dadurch beweist, daß man dieselben Marken kauft, wie alle anderen, strikt nach "der"- wessen? - Mode geht und denkt, was man halt so zu denken hat). Lebensplanung ala Gegenwart - zuerst Karriere, dann genau zwei Kinder, ein Hund und ein Haus, dann hab ich glücklich zu sein - war früher wohl nicht so en vogue.
-------
Zusammenfassend: Ich glaube nicht, daß Menschen früher ihre Kinder nicht liebten, das Ableben ihrer Kinder leicht genommen haben, daß sie nicht getrauert haben, nicht bestürzt waren oder auch nur ihren Nachwuchs nicht als (kommenden) vollwertigen Menschen gesehen haben.
Aber angesichts der Umstände - auch in "besseren" Familien starben Kinder zuhauf, Kinder kamen fast rgelmäßig "nach", sie wurden als Erwachsene gebraucht - war das dann doch oft nicht so ein unwiederbringbarer Verlust, dem man den Rest seines Lebens nachtrauern musste.
Auch hier natürlich: Ausnahmen bestätigen die Regel.
erwähnen da allerdings auch eine Bekleidungsordnung von 1530 - wenn ich das richtig lese, sind die "Nationaltrachten" (so sieht der Spanier, so der Deutsche, so der Russe aus) eine Erfindung des 18./19. Jh.
Entspannen Sie sich, ich mache nur Spaß.