Multivista
Gesperrt
Als Kriegsausbruch wird ja Polen genannt.
Wieso nicht schon der Einmarsch in Prag zuvor??
Was hielt die Nazis eigentlich davon ab,
die kleine Schweiz zu schlucken.
Schon wegen der dort beherbegten Vermögendwerte??
1938 ff: Deutschland Schweiz
- Ersteller Multivista
- Erstellt am
Als Kriegsausbruch wird ja Polen genannt.
Wieso nicht schon der Einmarsch in Prag zuvor??
Was hielt die Nazis eigentlich davon ab,
die kleine Schweiz zu schlucken.
Schon wegen der dort beherbegten Vermögendwerte??
Weil es keine Kampfhandlungen gab und weil Deutschland formell die "Resttschechei" protektionierte.
Die dort beherbergten Vermögenswerte kamen zum Teil erst durch die Nazis dorthin, was in den vergangenen Jahren erst öffentlich wurde - da aber so richtig! Die Schweiz war für das Deutsche Reich ein notwendiger Devisenbeschaffer.
Edit: http://www.wdr.de/themen/kultur/stichtag/2006/09/30.jhtml
Zuletzt bearbeitet:
Multivista
Gesperrt
Danke!
Und die Schweiz selbst wurde deshalb (oder dennoch) nicht von den Amerikanern, Russen oder Engländern unter Druck gesetzt.
Oder erst recht durch den Nachbarn Frankreich?
Und die Schweiz selbst wurde deshalb (oder dennoch) nicht von den Amerikanern, Russen oder Engländern unter Druck gesetzt.
Oder erst recht durch den Nachbarn Frankreich?
Aufgrund der Lage der Schweiz und derren Verteidigungssystem hätte es überproportional viele Opfer für den Angreifer gegegeben und da die Schweiz sowieso vom Deutschen Reich, deren annektierten Ländern und Bündnispartnern umgeben war, hing sie grundsätzlich am wirtschaftlichen Tropf des deutschen Wohlwollens. Analog wird die Wirtschaftspolitik der Schweiz zwangsläufig auch heute stark von der EU mitbestimmt.
Die Schweiz ist neutral! Das ist ein historisches Kontinuum. Außerdem waren bis vor wenigen Jahren die wirtschaftlichen Verstrickungen der Schweiz weitgehend unbekannt. Nicht zuletzt war die Schweiz ein Land, dass - wenn auch in begrenztem Maße - Flüchtlinge aufnahm und ein Treffpunkt der Diplomaten, also dem Austausch informeller Nachrichten dienlich.
Neutralität hin oder her. Politik funktioniert nun einmal anders. Aktuelles Beispiel ist zum Beispiel die "Europäische Richtlinie zur Zinsbesteuerung" der neben den EU Mirgliedstaaten auf Druck der EU auch die Schweiz, Lichtenstein, Monaco, San Marino und Andorra zum 01.05.2005 mehr oder weniger "freiwillig" beitraten.
H
hyokkose
Gast
Die Moderation bittet darum, auf Statements zu verzichten, die Bewertungen aktueller politischer Geschehnisse zum Ausdruck bringen.
Barbarossa
Aktives Mitglied
Zur Tschechoslowakei gab es diese Frage schon mal und habe da bereits darauf gentwortet. Bitte hier schauen.
Bei der Schweiz scheint die Sache etwas komplizierter zu sein. Einmal war die Schweiz natürlich neutral - eine erklärte "bewaffnete Neutralität". Hätte Hitler die Schweiz jedoch unbedingt haben wollen, hätte ihn das nicht weiter gestört und er hätte ganz sicher auch dieses Land besetzt. Es muß muß also Gründe gegeben haben, es nicht zu tun. Es könnte durchaus sein, daß die Nazi-Obersten dort ihr Vermögen gebunkert haben und es deshalb nicht zu einer Besetzung kam. Andererseits war es nach der Besetzung Frankreichs 1940 auch strategisch nicht mehr notwendig, die Schweiz anzugreifen, da sie dann ja eingekreist war (Andererseits kann man sagen, daß die Zeit bis 1940 die gefährlichste Zeit für die Schweiz war). Ähnlich war es mit Schweden. Auch dieses Land war neutral und es war auch eingekreist und war bereit, mit Deutschland Handel zu treiben. Somit konnte man sich eine Besetzung sparen.
