salvus
Aktives Mitglied
Tag miteinander!
In den Begleitbüchern zu den Ausstellungen des Jahres 2009, findet sich im Band Mythos ein sehr interessanter Beitrag von Peter Kehne unter dem Titel:
Der historische Arminius und die Varusschlacht aus cheruskischer Perspektive.
Fest steht, daß sich hier das allgemeine Bild, welches vielfach (vor allem populärwissenschaftlich) von Arminius gezeichnet wird doch deutlich von dem unterscheidet, was man wirklich weiß.
Ich zitiere mal:
Festzuhalten bleibt somit, daß alle Annahmen, Arminius habe im römischen Militär eine Karriere als römischer "Berufsoffizier" gemacht oder im Range eines Ritters eine römisch organisierte, "ständige Auxiliartruppe aus einheimischer Rekrutierung ähnlich den Verbänden der Bataver" bzw. "eine den regulären Auxiliareinheiten stark angenäherte Truppe" von den Cheruskern kommandiert, die auch fern der Heimat zum Einsatz kam, sämtlich unbeweisbare oder anachronistische Vermutungen sind.
Ihnen ist wieder die traditionelle Auffassung vorzuziehen: Nach Tacitus' explizitem Zeugnis war Arminius "ductor popularium" also Befehlshaber eines nur im Bedarfsfalle aufgebotenen und regionsgebunden eingesetzten cheruskischen Stammeskontingents. ... Jedenfalls ist Arminius' Teilnahme am Pannonienkrieg weder zu beweisen noch überhaupt anzunehmen.
Dies wirft nun viele Fragen auf:
Vefügte Arminius garnicht über die oft angenommene militärische Erfahrung?
Wenn man dieser traditionellen Auffassung folgt, wie konnte er dann in den Ritterstand gelangen?
Waren die "Auxiliartruppen" in der Varusschlacht garnicht römisch ausgerüstet?
Eigentlich ist es hier ähnlich wie beim Thema Varusschlacht.
Eigentlich wissen wir nix - oder nicht viel:S
In den Begleitbüchern zu den Ausstellungen des Jahres 2009, findet sich im Band Mythos ein sehr interessanter Beitrag von Peter Kehne unter dem Titel:
Der historische Arminius und die Varusschlacht aus cheruskischer Perspektive.
Fest steht, daß sich hier das allgemeine Bild, welches vielfach (vor allem populärwissenschaftlich) von Arminius gezeichnet wird doch deutlich von dem unterscheidet, was man wirklich weiß.
Ich zitiere mal:
Festzuhalten bleibt somit, daß alle Annahmen, Arminius habe im römischen Militär eine Karriere als römischer "Berufsoffizier" gemacht oder im Range eines Ritters eine römisch organisierte, "ständige Auxiliartruppe aus einheimischer Rekrutierung ähnlich den Verbänden der Bataver" bzw. "eine den regulären Auxiliareinheiten stark angenäherte Truppe" von den Cheruskern kommandiert, die auch fern der Heimat zum Einsatz kam, sämtlich unbeweisbare oder anachronistische Vermutungen sind.
Ihnen ist wieder die traditionelle Auffassung vorzuziehen: Nach Tacitus' explizitem Zeugnis war Arminius "ductor popularium" also Befehlshaber eines nur im Bedarfsfalle aufgebotenen und regionsgebunden eingesetzten cheruskischen Stammeskontingents. ... Jedenfalls ist Arminius' Teilnahme am Pannonienkrieg weder zu beweisen noch überhaupt anzunehmen.
Dies wirft nun viele Fragen auf:
Vefügte Arminius garnicht über die oft angenommene militärische Erfahrung?
Wenn man dieser traditionellen Auffassung folgt, wie konnte er dann in den Ritterstand gelangen?
Waren die "Auxiliartruppen" in der Varusschlacht garnicht römisch ausgerüstet?
Eigentlich ist es hier ähnlich wie beim Thema Varusschlacht.
Eigentlich wissen wir nix - oder nicht viel:S