Beziehung Japan-Amerika ab '45 bis Heute

Die Gründe für diese schreckliche Tat sind bis heute noch umstritten. Von der amerikanischen Seite sieht man als Grund die Rache für den 07.12.1941 – Den Angriff japanischer Flugzeuge auf Pearl Harbor, den amerikanischen Marinestützpunkt in Hawaii. Für Amerika definiert Pearl Harbor den Zweiten Weltkrieg wie kein anderes Ereignis und rechtfertigte alles, was folgte, denn der Angriff war heimtückisch.
Barton Bernstein, einer der profiliertesten Historiker auf diesem Gebiet sagte dazu: „ Der Wunsch nach Rache ( denkt an Pearl Harbor und die japanische Misshandlung von Kriegsgefangenen, forderte Truman) hat wohl auch dazu beigetragen, den Beschluss zum Einsatz der Bombe zu bestätigen“ .
Aus japanischer Sicht war Pearl Harbor ein verzweifelter Befreiungsschlag aus der Abhängigkeit Amerikas. Japan war von Importen aus den USA abhängig, insbesondere von Öl und Eisen für die Rüstungsindustrie, einer tragenden Säule seiner expansionistischen Politik.
Als Japan nun seine von den westlichen Mächten als legitim angesehenen Interessen in der Mandschurei nach China und weiter nach Südostasien auszudehnen begann, stieß dies auf den Widerstand Washingtons, das seine eigenen Interessen im Westpazifik dadurch gefährdet sah.

hört sich das ok an, oder sollte ich noch einiges näher erläutern ?
Bzw Wie kann man die Gründe für die ABwürfe prezise erläutern ?
 
...hört sich das ok an, oder sollte ich noch einiges näher erläutern ?
Bzw Wie kann man die Gründe für die ABwürfe prezise erläutern ?
Nein, das greift zu kurz und einseitig. Es gibt die Ansicht, nicht ganz unbegründet, dass die Abwürfe eine Invasion in Japan selbst unnötig machten und somit den Krieg verkürzten und vielen tausend US-Boys sowie womöglich Millionen Japanern das Leben retteten. Da sich Japaner (auch Zivilisten) fast nie ergaben und man sogar Schulkinder und Frauen darauf trimmte mit Bambusspiessen auf ("Banzai-Attacken") voll ausgerüstete Soldaten zu loszugehen, kann man sich ausrechnen was dann passiert wäre.
 
Barton Bernstein, einer der profiliertesten Historiker auf diesem Gebiet sagte dazu: „ Der Wunsch nach Rache ( denkt an Pearl Harbor und die japanische Misshandlung von Kriegsgefangenen, forderte Truman) hat wohl auch dazu beigetragen, den Beschluss zum Einsatz der Bombe zu bestätigen“ .

Truman notierte, ein paar Jahre später über seinen Befehl für den Abwurf der Atombombe über Hiroshima: „Als ich meine diesbezüglichen Weisungen erteilte, machte ich es zur Bedingung, dass die Bombe als Kriegsmittel im Rahmen der Haager Landkriegsordnung einzusetzen sei.“

Das hätte aber ganz eindeutig bedeutet, dass das Ziel der Bombe ein militärisches Ziel sein muss. Was dabei herauskam, nämlich die Vernichtung zweier Städte, ist bekannt.

Hiroshima wurde nicht nur wegen seiner Militärstützpunkte ausgewählt, sondern auch, weil es von Bergen umgeben war, damit also beste Voraussetzungen für die Verbreitung der radioaktiven Strahlen und eine höhere Anzahl an Todesopfern bot.
 
Hiroshima wurde nicht nur wegen seiner Militärstützpunkte ausgewählt, sondern auch, weil es von Bergen umgeben war, damit also beste Voraussetzungen für die Verbreitung der radioaktiven Strahlen und eine höhere Anzahl an Todesopfern bot.

Wenn man es ganz nüchtern sieht:
Dort befanden sich das Hauptquartier sowie umfangreiche Militärdepots der für die Invasionsabwehr zuständigen Truppen. Nagasaki war Kriegshafen und Sitz der Mitsubishi-Werke (Flugmotoren etc.). Ich habe mal gelesen, dass McArthur Kyoto persönlich von der Zielliste nahm, weil er die Kaiserstadt mit ihren Bauten persönlich von früher her kannte.
 
...Einleitung:
Hiroshima, nie wieder vergessen

Das ist sicher richtig.

Hiroshima und Nagasaki haben einen hohen Stellenwert in der japanischen Wahrnehmung des Zweiten Weltkriegs.

Bezüglich der Hintergründe ist Bernstein veraltet. Aus der neueren Literatur und in Aufarbeitung der Diskussion um die Motive:
Alperovitz: Hiroshima, die Entscheidung für den Abwurf der Bombe, 1995.

Dabei sollte man die Vorgänge der Zielauswahl und die Grundsatzentscheidung für den Abwurf voneinander trennen. Oben in #21 wird das vermischt. Diese Bemerkung:
"Als Japan nun seine von den westlichen Mächten als legitim angesehenen Interessen in der Mandschurei nach China und weiter nach Südostasien auszudehnen begann, stieß dies auf den Widerstand Washingtons, das seine eigenen Interessen im Westpazifik dadurch gefährdet sah."
ist in den beiden wesentlichen Behauptungen komplett falsch.
 
Japan war ein Verbündeter Deutschlands und war schon seit 1937 mit China im Krieg. Amerika wiederum hatte an China großes wirtschaftliches Interesse und begann Japan mit Handelsbeschränkungen zu schaden. Daraufhin griff Japan die USA am 7. 12. 1941 ohne Kriegserklärung auf Pearl Harbor (Hawaii) an.


Als Folge des Angriffs auf Pearl Harbor traten auch die USA in den Krieg ein; Italien und Deutschland wiederum erklärten Amerika den Krieg. Der Krieg mit Japan war für die Amerikaner sehr schwierig, weil die Japaner um jede Insel hart kämpften. Außerdem machten den US-Soldaten die japanischen Kamikazekämpfer (Selbstmordflieger) zu schaffen.

Amerika betrachtete die Atombombenabwürfe auf Hiroshima und Nagasaki als Rache für den Angriff auf Pearl Harbor. Außerdem hatte Deutschland am 8. Mai 1945 bereits kapituliert, wodurch der 2. Weltkrieg in Europa zu Ende war. Nun mussten die USA auch noch Japan, den Verbündeten Nazi-Deutschlands, besiegen. Der amerikanische Präsident Harry S. Truman rechtfertigte den Abwurf folgendermaßen: „Die Welt wird zur Kenntnis nehmen, dass die erste Atombombe auf die Militärbasis Hiroshima abgeworfen wurde. Wir haben den Wettlauf gegen die Deutschen gewonnen, sie zu entwickeln. Wir haben die Bombe zum Einsatz gebracht, um die Qualen des Krieges zu verkürzen und um das Leben von Abertausenden jungen Amerikanern zu retten. Wir werden sie weiterhin so lange einsetzen, bis wir Japans Kriegsmacht vollständig zerstört haben“.


Sind hier die Gründe besser formuliert ?
 
Zuletzt bearbeitet:
So eine erneute Frage:

Ich muss bei meinem Vortrag auf ein Fazit kommen.
Ich habe zwar den Verlauf nach 1945 der Beziehung zwischen Japan und Amerika, aber nicht inwiefern der Abwurf der Atombomben diesen Verlauf beeinflusst hat.
Was wäre, wenn die Atombomben nicht abgeworfen worden wären... Wie hätte sich das Verhältnis dann entwickelt ?
Theoretiker sagen,dass Japan auch kapituliert hätte, wenn die Sowjetunion zum Krieg beigetreten wäre, also ohne Abwürde, oder wenn die Macht der Atombombe auf nicht-bewohnten Gebiet getestet worden wäre....
 
Was wäre, wenn die Atombomben nicht abgeworfen worden wären... Wie hätte sich das Verhältnis dann entwickelt ? Theoretiker sagen,dass Japan auch kapituliert hätte, ... also ohne Abwürde,

Das ist wohl so richtig.

Alles eine Frage des Zeitpunktes. Die Kapitulation "so-oder-so" kann man mit den heutigen Kenntnissen unterstellen.

Daraus ergibt sich weiter die Frage, wie das im Juli 1945 in der Führung der USA tatsächlich wahrgenommen wurde. Ein Teil der Literatur weist auch auf die Demonstration der militärischen Macht durch die Abwürfe gegenüber der Sowjetunion hin. Eine weitere Begründung weist schließlich darauf hin, dass eine verlustreiche US-Landung auf den japanischen Hauptinseln vermieden werden sollte - hierzu gab es frische, verlustreiche Erfahrungen mit den Landungen auf Saipan, Iwo Jima, Okinawa.
 
Kann man sagen, dass wenn man ein Japaner auf die Amerikaner anspricht,gleich das Bild der Atombombe vor Augen hat... So wie die Amerikaner noch heute von uns denken, dass wir weiterhin alle Nazis sind und an Hitler glauben ?!
 
Wann hatte sich Amerika vollkommen aus Japan zurückgezogen ?
Also wann waren alle Inseln von amerikanischen Stützpunkten befreit ?
 
ok hab die frage selbst beantwortet... 2007 waren immer noch 30.000 soldaten auf japan stationiert

morgen ist meine prüfung um 11.30...

wünscht mir glück :)
 
Zurück
Oben