Bonzenversammlung

Bdaian

Aktives Mitglied
Im Netz zirkuliert das anliegende Photo.

Die Zuordnung ist eindeutig falsch. Der als "Mengele" bezeichnete Mann ist eindeutig Goebbels. Der daneben würde ich annehmen ist Walter Daré, bin aber nicht sicher.

Der kleine dicke kann schon rein altersmäßig nicht Ratzinger sein.

Kann jemand etwas zu diesen Bild beitragen?
 

Anhänge

  • ratz1ce.jpg
    ratz1ce.jpg
    55,9 KB · Aufrufe: 1.158
Wenns um Ratzinger geht: Der war zwar Mitglied der HJ, aber wohl definitiv (und das ist belegt) eher widerwilligstes Mitglied, das allenfalls unwillig und unregelmäßig an den Aktivitäten teilgenommen hat.

Allein die Verwechslung Mengele/Goebbels sollte einigen Aufschluss über den "Wahrheitsgehalt" des Bildes geben (wie du durchaus richtig angespielt/erkannt hast).
(Irgendwo in einem Buch hab ich mal eine Unterschrift dazu gefunden...aber da würd ich jetzt wohl ein paar Stunden suchen müssen)
 
Das Bild ist offensichtlich aus dem Kontext gerissen und wird propagandistisch verwendet (von wem habe ich nicht rauskriegen können). Schon die Ortographie ist falsch (Menguele) was auf eine spanischen oder südamerikanischen Ursprung hinweist (wie auch der spruch auf spanisch bei dem vermeintlichen "Ratzinger").

Mich würde nur interessieren, wer die anderen uniformierten neben Goebbels sind, da ich gerade in einem anderen Forum darüber diskutiere. Ich habe dieses Foto schon früher gesehen leider ohne nähere Angaben. Es muss m.E. jedoch um 1933-1934 entstanden sein.
Vielleicht in Verbindung mit dem Reichskonkordat?
 
Zuletzt bearbeitet:
Worum gehts denn genau? Um die Zuordnung der Personen (mach noch ein bißchen weiter und ich kram alle Kartons mit den Büchern durch =) :p )??? Woher stammt denn das Bild? Vielleicht hilft das etwas weiter....
 
Ich habe in der Googlebildersuche unter den Stichworten "goebbles bischöfe" folgendes Ergebnis ausgespuckt bekommen:

"Bischöfe Bornewasser, Sebastian,
Gauleiter Bürckel, Reichsinnenminister Frick, Goebbels (1935)"
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist wohl in Trier aufgenommen worden, zumindest geht es auf der Seite stattFührer um Trier.
Damit wäre der angebliche "junge Ratzinger" in Wirklichkeit Gauleiter Josef Bürckel.
 
Zuletzt bearbeitet:
noch eine hintergrundinfo: es muss sich um eine veranstaltung im vorfeld der saarabstimmung gehandelt haben, beide bischöfe haben für die rückkehr des saargebiets zum reich stark gemacht:
http://www.phil.uni-sb.de/projekte/imprimatur/1998/imp980705.html schrieb:
Gemeinsame Interessen an der Saar

Der Bischof von Speyer und Gauleiter Bürckel gelangten auch zur "Überbrückung von Gegensätzen durch gemeinsame Interessen an der Saar" (S. 242). Dort sollte die Bevölkerung nach 15jähriger Völkerbundsverwaltung im Januar 1935 entscheiden, ob sie nach Deutschland zurückkehren oder für den Status quo, d.h. eine weitere Völkerbundsverwaltung, stimmen wollte. Die pfälzischen Nationalsozialisten hielten sich bis zur Saarabstimmung mit kirchenfeindlichen Maßnahmen zurück, "um NSDAP-Gegnern im Saargebiet" , die auch mit Hinweisen auf die Gegnerschaft des Nationalsozialismus zur Kirche für den Status quo warben, "keine Angriffsmöglichkeiten zu eröffnen und die Unterstützung des Bischofs bei der Beeinflussung der Katholiken vor der Abstimmung zu erlangen" (S. 244). Die im Konkordat vereinbarte "Entpolitisierung des Klerus" wurde von Bischof Sebastian als generelle politische Zurückhaltung dem Klerus im Abstimmungskampf zur Pflicht gemacht, obwohl das Reichskonkordat im Saargebiet keine Geltung besaß. Etwa ein Drittel des Klerus war nach Schätzungen für den Status quo, und auch von ihnen verlangte der Bischof wie von allen Gläubigen "'die sittliche Pflicht der Liebe zum angestammten Volkstum und zur Treue zum Vaterland'" und forderte damit indirekt auf, mit der Entscheidung für Deutschland auch für das NS-Terrorsystem zu votieren (S. 249). Im Abstimmungsergebnis, zu dem die Bischöfe Bornewasser und Sebastian durch Hirtenbriefe sicher erheblich beigetragen hatten, sah der Speyerer Bischof "eine Bestätigung der nationalen Zuverlässigkeit der Katholiken" und hoffte infolgedessen bei kirchlichen Belangen auf ein "Entgegenkommen von Staat und Partei" (S. 253).
 
Vielen Dank an alle. Das war genau was ich wissen wollte: Wer die Leute sind und zu welchem Zeitpunkt ungefähr das Foto gemacht wurde.
 
Was mich persönlich aber wundert, ist, dass in einem Forum, dass sich dem Journalismus verschrieben hat (ich war neugierig und hab Dir hinterhergegoogelt) so unkritisch mit Quellen umgegangen wird.

Gruß, el Quijote
 
Puf! Da hat es noch viel schlimmeres gegeben.

Man muss zwar sagen, dass die meisten Teilnehmer gar keine Journalisten sind. Die es wirklich sind, sind aber auch nicht viel kritischer.
 
Zurück
Oben