Ravenik
Aktives Mitglied
Daraus kann man aber nicht schließen, dass er sie einfach durch Selbsterfundenes ersetzt hat.Wir wissen aber u.a., dass Cassius Dio die Quellen der frühen Kaiserzeit als in der Menge (und in der Wiedergabe des Entscheidungsprozesses) als unzureichend und außerdem als unehrlich abqualifiziert.
Gesetzt, dem wäre so, war Plinius aber trotzdem nicht die einzige mögliche Quelle.ich bin jedoch der Auffassung, dass, wäre Plinius' Germanica bella im frühen dritten Jahrhundert verbreitet gewesen, wäre es auch sehr viel einfacher gewesen sein müsste, im späten vierten Jahrhundert noch daran zu kommen.
Man sollte nicht vergessen, dass Cassius Dio seine Vorlagen radikal kürzen musste. Trotz eines Umfangs von 80 Büchern ist sein Werk alles in allem großteils recht knapp gehalten. (Vom Umfang geht leider eine Menge für fiktive Dialoge und mehr oder weniger fiktive Reden drauf.) Für militärische Details war da einfach kein Platz.Meinhard-Wilhelm Schulz ist der Auffassung, dass Cassius Dio keine Ahnung von militärischen Dingen hatte: "allein daraus ergibt es sich, dass Dio die Ereignisse einer radikalen Kürzung unterworfen hat; dabei fallen fast alle militärischen Details unter den Tisch: Dio ist auch hier ein Mann der Toga." (368)
"Er würdigt Caesars neu eingeführte Taktik mit keinem Wort. Dio hat die Neuerung des Reiterkrieges wohl nicht begriffen und gehörte einer Senatoren-Generation an, die sich lieber in der Sänfte herumtragen ließ." (369)
Als Statthalter mehrerer Provinzen, darunter Pannonien, wird Cassius Dio jedenfalls nicht komplett ahnungslos von militärischen Dingen gewesen sein. Die Soldaten in Pannonien hielt er in strenger Zucht.
Das hat Cassius Dio aber auch nicht selbst erfunden, eine ähnliche Schilderung findet sich auch in Plutarchs Caesar-Biographie (Kap. 27), ebenso bei Florus."...und wenn er behauptet 'Vercingetorix hätte entkommen können' widerspricht er damit Caesar, der die Stadt hermetisch abgeriegelt haben will. Dies trifft auch auf die demütige Geste zu, mit der er sich Caesar unterwirft und von der Caesar selbst nichts weiß." Ebd.
Im Übrigen bedeutet der Umstand, dass Caesar nichts davon berichtet hat, nicht zwangsläufig, dass nicht eine derartige Szene stattgefunden haben könnte. Ich würde es Vercingetorix jedenfalls zutrauen, dass er sich, wenn schon, wenigstens möglichst effektvoll ergeben wollte.
Die Details erscheinen fragwürdig, aber ich sehe keinen Grund, am Schwimmen an sich zu zweifeln. Immerhin wurde das - noch ganz nüchtern - schon im "Bellum Alexandrinum" erwähnt.Caesar fällt ins Wasser, schafft es aber nicht unterzugehen, sich seines schweren Mantels zu entledigen und dabei wichtige Dokumente nicht nass werden zu lassen und unter Beschuss zu einer rettenden Insel zu schwimmen.
Wie ich in meinem letzten Beitrag schon zu zeigen versucht habe, sind die Abweichungen teils schon bei anderen, älteren, Autoren vorhanden, teils existieren sie - zumindest in der behaupteten Schärfe - gar nicht. Von den gebrachten Beispielen sind nur Details in den Berichten über die Seeschlacht gegen die Veneter wirklich miteinander unvereinbar.Wirklich sehr interessant, vielen Dank! Eine Frage aber von einem "Laien". Die Fehler bzw. Abwichungen von Cassius Dio sind sicherlich richtig, aber sind die anderen Autoren wirklich fehlerfrei? Ich meine damit, ob diese Abweichungen ein besonderes Merkmal von Dio sind, um ihn und seine Aussagen unglaubwürdiger stehen zu lassen als von anderen Autoren.
Auch diesen Vorwurf halte ich in dieser Schärfe für unberechtigt. Da Cassius Dio den Gallischen Krieg wesentlich knapper schildert als Caesar, ist nur natürlich, dass er den Labienus wesentlich weniger oft erwähnt. Das gilt aber nicht nur für Labienus, auch andere fähige Unterfeldherrn wie Publius Licinius Crassus werden weniger oft erwähnt. Cassius Dio erwähnt immerhin Labienus' Erfolge gegen die Treverer und seine Eroberung von Lutetia, und auch im Konflikt mit Commius kommt er vor.Im großen und ganzen dreht es sich bei Schulze um die weitgehende damnatio memoriae die Cassius Dio dem Labienus ex post angedeihen lässt.
Auch hier muss wohl dahingestellt bleiben, ob Cassius Dio das wirklich selbst erfunden oder von einer Quelle abgeschrieben hat.Schulze zeigt ja, dass Cassius Dio Sachverhalte erfindet (Seeschlacht gegen die Veneter)