Concentration camps / Konzentrationslager

florian17160 schrieb:

Und nun komme ich wieder zu meinem geliebten Thema Zeitzeugen.
Ich musste mich neulich in einem Politforum sehr zusammenreissen, um einen 14 jährigen zu überzeugen, das es in der DDR keine KZ gab.
Was lernen denn die Jugendlichen heute überhaupt zu diesem Thema?

Zum Vergrößern anklicken....

Manche Leute sind wirklich komisch, ich erlebe das auch. Straflager der britischen Besatzer wurden in der Schule (von Schülern) als KZs/KLs bezeichnet. Und sonst wurde behauptet, dass dieses oder jenes Land auch KZs/KLs gehabt hätte. Ich kann verstehen, dass jemand ein russisches Gulag als ein KZ wahrnimmt, auch wenn die Menschen dort nicht systematisch umgebracht wurden. Aber wenn man sich den Begriff Konzentrationslager anschaut, dann ist das Wort für ein birtisches Straflager oder Lager sonstiger Art einfach unhaltbar. Ich glaube, das liegt an der Verharmlosung des Begriffes KZ. Man schmeißt damit einfach nur um sich, als wärs zwar ein Ort voller Schrecken gewesen, aber nicht soo schlimm. Daher kann es sein, dass viele die Abkürzung für das eigentliche Lager als Verharmlosung im Kopf haben, sodass die Brutalität nicht rüberkommt!

Nun, wenn ich mich nicht täusche verwendeten die Briten den Begriff concentration camp in Südafrika durchaus (Pope???). Wenn wir den Begriff darauf zurückführen was er mal ursprünglich bedeutete, nämlich eine Gruppe von Personen zu konzentrieren, also zu sammeln und an einem Punkt unterzubringen (um sie besser kontrollieren zu können), dann ist der Urspungsbegriff erst mal nicht so schlimm, wie wir ihn heute, nach zwölf Jahren Naziterror, lesen.

Ein Konzentrationlager war schon vor den Nazis ein Ort, der Zwang bedeutete, aber die Nazis haben nicht nur diesem Begriff eine neue Bedeutung gegeben, sondern auch anderen Begriffen, die im Deutschen nach dem Weltkrieg, teilweise bis heute, nicht mehr so unbedarft gebraucht wurden (oder werden konnten), wie vorher.

Deshalb ist es auch nicht verharmlosend, wenn man sagt, die Engländer hätten Konzentrationslager gehabt. Erst wenn man anfängt die Verbrechen damit zu relativieren, beginnt die Verharmlosung.

Über die tatsächliche Herkunft des Begriffs concentration camp hört man vieles. Auch darüber, wer denn nun der 'Erste' war, der solche Camps verwendet hat.

Berühmt wurden die Camps jedenfalls während des südafrikanischen Burenkriegs. Die Briten wurden von den 'Bauern' mit ihrer Guerilla-Taktik derart in Verlegenheit gebracht, dass sie dazu übergingen die Zivilbevölkerung zu internieren - sozusagen als Geisel. Die europäische Öffentlichkeit griff die Briten scharf an, als die menschenunwürdigen Zustände in diesen Camps publik wurden.

Konzentrationslager als Sammel- oder Internierungslager für die Zivilbevölkerung einer Kriegspartei kenne ich aber auch aus den Indianerkriegen. Der Bekanntheitsgrad des südafrikanischen Beispiels liegt in der Tatsache begründet, dass es

1. der erste Krieg war, der von zahlreichen Zeitungskorrespondenten begleitet wurde,
2. sich um zwei 'europäische' Kriegsparteien handelte und nicht um irgendwelche 'Barbaren',
3. sich bei den Lagern um ein Mittel der Kriegsführung einer europäischen Supermacht gegen einen schwächeren, aber zähen Feind handelte.

Das aus dem Kopf.

Pope schrieb:

Über die tatsächliche Herkunft des Begriffs concentration camp hört man vieles. Auch darüber, wer denn nun der 'Erste' war, der solche Camps verwendet hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Hast völlig Recht, Pope. Ich ging bisher auch immer davon aus, daß der Begriff aus dem Burenkrieg stammt. Jetzt las ich kürzlich (weiß leider nicht mehr wo..), daß der Name auch schon vorher in den USA gebraucht wurde. Ob im Mexiko-Krieg oder in den Indianerkriegen, weiß ich nicht genau. Müsste man mal rumgooglen...

Eigentlich ist die Bedeutung des Wortes doch recht egal, oder? Im 2. Weltkrieg /im 3. Reich erlangte es auf jeden Fall eine traurige Berühmtheit, mit der wir das Wort KZ heute noch benutzen. Doch nach Jahren des Auseinandernehmens und Sezierens hat sich der Begriff eben gewandelt, sodass sich die Frage stellt: "Darf ich ein englisches KZ mit einem deutschen KZ gleichsetzen?"
Und da muss man einfach sagen: "Nein!"
Es ist nicht dasselbe. Also müssten wir für die deutschen Lager ein grausigeres Wort finden oder bei englischen oder sonstigen Lagern dazusagen, dass es kein KZ nach nationalsozialistischem Vorbild ist.

Denn dadurch kommen vor allem Schüler durcheinander und setzen es gleich. Ein Bericht über die NPD zeigte das ganz offen. Schüler in Mecklenburg wurden gefragt, was sie von KZs halten und der Rechtfertigung der Nationalsozialisten. Da gab es dann einige, die die Existenzvon deutschen KZs mit der Existenz von englischen KZs begründeteten.:S

Die Propaganda der NPD funktioniert nicht deshalb so gut, weil man weiß, dass es concentration camps gab, sondern eher weil man deren Existenz verschweigt und somit auch nicht die Unterschiede zwischen beiden Systemen aufzeigen kann. Die Propaganda funktioniert aber auch deshalb so gut, weil manche Menschen dieser eben glauben wollen. Nur die offene Auseinandersetzung mit solchen Themen kann den Revisionisten die Argumente aus der Hand nehmen, nicht das verschämte Verschweigen oder Umbenennen.

Als man die Schüler fragte, so waren es keine NPD-Mitglieder, vielleicht nur Sympathisanten. Aber intelligente Sympathisanten. Trotzdem wurde die Rechtfertigung von KZs so begründet. Das war ein Schwenk von organisierter NPD zur "normalen" Bevölkerung.

Irgendwie - um das Thema nochmal aufzugreifen - erinnere ich mich gerade irgendwo gelesen zu haben, dass concentration camps früher zur Quarantäne eingesetzt wurden. Kann mich aber auch täuschen.

Jedenfalls ist ein Sammellager erstmal nichts böses. Es kommt drauf an, wer, warum und wie darin festgehalten wird. In Kenia werden darin sudanesische Flüchtlinge versorgt und überwacht. Der britische Typus diente der Niederschlagung einer 'Rebellion', der deutsche der Überwachung, Ausgrenzung und Beseitungung unerwünschter Personen(-gruppen).

'KZ = Holocaust' ist also eigentlich unzutreffend.

Der für mich entscheidende Unterschied liegt zwischen dem Konzentrationslager (wo erst einmal "nur" die Freiheitsrechte der Insassen beschnitten werden, da viele ohne rechtsstaatliche Grundlage - ordentlicher Richterspruch usw. - inhaftiert wurden) und dem Vernichtungslager (der Begriff wird für die sieben Lager verwendet, die nur dem Zwecke des Völkermords gedient haben). Die meisten Konzentrationslager in der Nazizeit dürften in ihren Auswirkungen mit denen der Engländer vergleichbar sein (auch wenn solche Vergleich politisch immer sehr problematisch sind, nicht zuletzt wegen der Verharmlosungstaktik der Nazis). Der entscheidende Unterschied liegt im gezielten Völkermord wie er spätestens seit der Wannsee-Konferenz an Millionen von Menschen, meist Juden, vollzogen wurde.

Schwierig bei dieser Definition ist aber, dass in unserer Umgangssprache mit KZ meist Auschwitz, Treblinka usw. gemeint sind. Und diese Lager unterscheiden sich doch deutlich von den Lagern der Engländer in den Burenkriegen.

Die Rechtfertigung der Neonazis funktioniert wahrscheinlich nur deshalb so erschreckend gut, weil die Unrechtmäßigkeit der meisten Sammellager ignoriert wird.

@Pope: Deine Aussage, Sammellager wären zunächst mal "nichts böses" ist gefährlich. Natürlich gibt es Lager, deren Grundlagen rechtsstaatlich sind, häufig ist dem aber nicht so. Da werden dann Polizei oder Militär per Gesetz mit Rechten versehen, die sie nach unserem heutigen Rechtsverständnis nicht haben dürften usw. :grübel:

Solwac

Ich sehe nicht nur einen qualitativen Unterschied zwischen den concentration camps und den Vernichtungslagern, sondern auch zwischen den concentration camps und den Konzentrationslagern, wenn wir mal Dachau, Buchenwald oder Oranienburg-Sachenhausen nehmen. Denn auch hier waren es mehr als "nur" Internierungslager.

An die Moderation:

Wäre es möglich diesen Thread ab Beitrag 21 oder 22 zu segmentieren und eine Diskussion über concentration camps und Konzentrationslager daraus zu machen? Z.B. in "Sonstiges in der Neuzeit", meinetwegen aber auch unter "drittes Reich"?

El Quijote schrieb:

Wäre es möglich diesen Thread ab Beitrag 21 oder 22 zu segmentieren und eine Diskussion über concentration camps und Konzentrationslager daraus zu machen? Z.B. in "Sonstiges in der Neuzeit", meinetwegen aber auch unter "drittes Reich"?

Zum Vergrößern anklicken....

"Prima", sage ich, "das wird sofort gemacht."

Buchtipp

Zur Geschichte der Konzentrationslager:

Kaminski, Andrezej J.:
Konzentrationslager 1896 bis heute : Geschichte, Funktion, Typologie

Mit dem Begriff concentration camp wurden schon im kubanischen Unabhängingkeitskrieg (ab 1868) die Gefängnislager, die vom spanischen Militär eingerichtet wurden, bezeichnet.

http://www.answers.com/topic/concentration-camp

Rodriguez schrieb:

Mit dem Begriff concentration camp wurden schon im kubanischen Unabhängingkeitskrieg (ab 1868) die Gefängnislager, die vom spanischen Militär eingerichtet wurden, bezeichnet.

http://www.answers.com/topic/concentration-camp

Zum Vergrößern anklicken....

Als Konzentrationslager wurden sie erst ab 1895 bezeichnet, der Begriff taucht erstmals zu diesem Zeitpunkt auf.

Nach der Schlacht von Peralejo im Sommer dieses Jahres schlug Martínez de Campos vor, "die Landbevölkerung in den städtischen Ballungszentren zu rekonzentrieren." Warum man in diesem Zusammenhang nicht einfach von concentración spricht, sondern den Begriff reconcentración verwendet, ist nicht eindeutig geklärt; der kubanische Historiker Francisco Pérez Guzmán vermutet eine Bezugnahme auf die Konzentrationsmaßnahmen zwischen 1868 und 1878, gesichert ist dies jedoch nicht.