genau:
2.2. Wer tötete Goliat?
Zwischen der Darstellung von
1Sam 17, nach der →
David den →
Philister →
Goliat besiegte, und der Überlieferung von
2Sam 21,19, wonach Elhanan, der Sohn Jaïrs, diese Tat vollbrachte, besteht ein offensichtlicher Widerspruch. Er wird dadurch verstärkt, dass der Philister in beiden Darstellungen aus →
Gat stammt (vgl.
1Sam 17,4.23) und seine Bewaffnung z.T. ähnlich geschildert wird (vgl.
1Sam 17,7aα;
Qere). Dieser Gegensatz hat offenbar dazu geführt, dass in
1Chr 20,5 eine Harmonisierung vorgenommen wurde. Dort wird berichtet, dass Elhanan, der Sohn Jaïrs, den
Bruder Goliats namens
Lachmi erschlagen hat.
In
1Chr 20,5 wird aus der Herkunftsbezeichnung בית הלחמי
bêt-hallaḥmî „der Betlehemiter“ von
2Sam 21,19 der mit der Akkusativpartikel verbundene Personenname את לחמי
’æt-laḥmî „den Lachmi“, und der Akkusativ את גלית
’et-gåljāt „den Goliat“ von
2Sam 21,19 wird durch das im Hebräischen graphisch ähnliche אחי גלית
’ahî-gåljāt „der Bruder Goliats“ ersetzt. In
2Sam 21,19 liest das Targum statt „Elhanan, der Sohn Jaïrs“ „David, der Sohn Isaïs“.
Einige Forscher haben die Auffassung vertreten, Elhanan sei der ursprüngliche Name Davids gewesen, der schon in früher Zeit in Vergessenheit geraten sei. David sei demgegenüber kein Personenname, sondern die Bezeichnung eines Dienstrangs (v. Pákozdy, 1956) bzw. ein Thronname (Honeyman, 1948) gewesen. Dabei stützte man sich auf den in Maritexten begegnenden Begriff „
dawidūm“, der dort die Bedeutung „Befehlshaber“ oder „Truppenführer“ habe (Noth, 1986, u.a.). Diese Annahme hat sich jedoch als nicht tragfähig erwiesen, weil der Ausdruck „
dawidūm dâku (bzw.
maḥāṣu /
šakānu)“ die allgemeine Bedeutung „eine Niederlage beibringen“ hat. Zudem wäre nicht nachvollziehbar, warum der Name David in dem Abschnitt
2Sam 21,15-22, der wohl schon früh zu einer Einheit zusammengewachsen ist, sechsmal vorkommt, aber gerade in
2Sam 21,19 fehlt.
Dass sich die Bezeichnung „Goliat“ schon bald von einem Namen zum „Typus“ gewandelt habe, weshalb man die beiden einander widersprechenden Texte in den Samuelbüchern nicht als Gegensatz betrachtet habe (Hertzberg, 1982), ist ebenfalls wenig wahrscheinlich. Dagegen spricht, dass in
2Sam 21,18 ein weiterer Philister (Saf) namentlich erwähnt wird.
So ist anzunehmen, dass die Notiz vom Sieg Elhanans über Goliat erst in der späteren Überlieferung auf den bekannteren David übertragen worden ist und die Darstellung von 1Sam 17 veranlasst hat. Die Gründe hierfür sind nach Dietrich (1996) darin zu suchen, dass beide aus Bethlehem stammen, die Väter ähnliche Namen tragen und sich beide in Kämpfen gegen die Philister ausgezeichnet hatten.
