Frankreich - England im 17. Jh.

Gwen

Gwen

Neues Mitglied
Hallo zusammen!
Wir schreiben nächste Woche eine Prüfung über Frankreich und England im 17. Jh. im Vergleich. Stichworte dazu sind Merkantilismus, Parlamentarismus und Zentralismus.
Worin liegt in England genau der Unterschied zwischen dem Absolutismus und dem Parlamentarismus vor der Glorious Revolution? Der König kann ja eigentlich über alles eigenständig und losgelöst bestimmen ohne das Parlament einberufen zu müssen... Versucht man in England auch, durch den Merkantilismus Geld in den Staat zu holen? Ist England zentralistisch Regiert? Wenn ja, von London aus?
Es wäre super wenn ihr mir auf meine (ersten ^^) Fragen mit eurem enormen Geschichtswissen antworten könntet, vielen Dank,
Gwen
 
Nun, ich würde nicht sagen, dass England vor der Glorious Revolution praktisch absolutistsch regiert wurde. Es gab ja schon seit dem 13./14. Jh. ein PArlament in England welches die Steuern mitbestimmen durfte. Auch Karl I. der ja eigentlich sehr absolutistisch veranlagt war und 1625 und 1629 jeweils die Parlamente die nicht nach seiner Pfeife tanzten auflöste, musste nach 11 Jahren absolutistischer Herrschaft 1640 2 mal wieder Parlamente einberufen um Geld zu bekommen. Aus der Einberufung des 2ten Parlamentes folgte übrigens dann auch der Bürgerkrieg aus dem Cromwells Republik bzw. später Lordprotektorat hervorging. 1660, als Karl II. wieder eingesetzt wurde konnte das PArlament auch viel mehr Rechte für sich herausschlagen. Dann kam 1688 halt die Glorious Revolution und mit der Bill of Rights wurde das Parlament noch mächtiger.

Also war England im 17. Jh eigentlich nur 11 Jahre wirklich absolutistisch.
 
admiral nelson schrieb:
Also war England im 17. Jh eigentlich nur 11 Jahre wirklich absolutistisch.
Zum Vergrößern anklicken....

Nicht ganz. Charles II. war ab 1660 ein viel erfolgreicherer Absolutist als es sein Vater je war. Charles II. schuf sich eine starke royalistische Partei innerhalb des Parlaments oder umging es einfach. Er brauchte das Parlament dann eigentlich nur noch für das Geld und dieses Problem beseitigte er dann schließlich auch. Nachdem das Parlament den Habeas Corpus Act 1679 durchsetzte revanchierte er sich mit der völligen Auflösung des Parlaments, und berief es nie wieder ein.

Vor 1679 regierte er quasi absolutistisch, indem er die Fraktionen gegenseitig neutralisierte. Nach 1679 dann ganz offen als absolutistischer Monarch. Jetzt fragt man sich, wo hat er ohne Parlament Geld herbekommen ? Ganz einfach: Louis XIV. stopfte ihm die Taschen voller Geld, dafür musste Großbritannien aber der Hauptalliierte Frankreichs sein. Was in der englischen Öfentlichkeit gar nicht gut ankamm, aber Charles wurde mehr geliebt, als man die Franzosen hasste.

Dennoch gilt Charles II. nicht nur als letzter absolutistischer König, sondern auch als einer der mächtigsten und prunkvollsten Herrscher Englands, er hatte es ja, dank französischer Subsidien. Bei seinem Bruder James II. sollte das dann 1688 alles wieder den Bach runter gehen, weil er nicht das Feingefühl seines Bruders hatte und soviel Geld benötigte, dass er das Parlament wieder brauchte. Letzteres Rächte sich dann bitter an den Stuarts. Voilà die Glorreiche Revolution war geboren. :fs:
 
Wie haben die Monarchen durch das Parlament eigentlich genau Geld bekommen? Ging es nur darum dass das Parlament ausserordentliche Steuern bewilligt oder hat es (da es ja aus grundsätzlich reichen Leuten bestand) die Staatsausgaben auch mitfinanziert?
Dann noch zu der Beziehung Ludwig XIV. - Karl II. Wieso war Karl II. eigentlich so beliebt beim Volk? Meines Wissens ist er doch in Frankreich am Hof aufgewachsen und somit auch katholisch geprägt worden. Müsste es da nicht ein Misstrauen im Volk aufkommen? Macht er das alles durch den Geldzufluss von Ludwigs Seiten wett?
Von wann genau hat Karl II. regiert und sind Jakob II. und James II. die selben?

Vielen, vielen lieben Dank und noch einen schönen Abend wünsche ich, Gwen
 
Gwen schrieb:
- Karl II. Wieso war Karl II. eigentlich so beliebt beim Volk? Meines Wissens ist er doch in Frankreich am Hof aufgewachsen und somit auch katholisch geprägt worden. Müsste es da nicht ein Misstrauen im Volk aufkommen? Macht er das alles durch den Geldzufluss von Ludwigs Seiten wett?
Von wann genau hat Karl II. regiert und sind Jakob II. und James II. die selben?

Vielen, vielen lieben Dank und noch einen schönen Abend wünsche ich, Gwen
Zum Vergrößern anklicken....


Karl II. scheint besonders bei der Damenwelt beliebt gewesen zu sein, :grübel: siehe :
http://lexikon.freenet.de/Karl_II._(England)

( der Link funktioniert als Kopie nicht. Weiß der Teufel warum.)

Karl II. (England)
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Karl II., engl. Charles II (* 29. Mai 1630 in London, † 6. Februar 1685 in London) war König von England, Schottland und Irland (durch die Monarchisten am 30. Januar 1649 ausgerufen; Thronbesteigung nach der Wiederherstellung der Königswürde am 29. Mai 1660).


In der Schlacht von Worcester 1651 wurde Karl II. besiegt; nur der Umstand, dass er sich in einer hohlen Eiche des Boscobel House verbarg, gab ihm die Möglichkeit, verkleidet auf den Kontinent zu fliehen.

Er blieb im Ausland, wo er ein zügelloses Leben führte und Legenden zufolge an die 350 uneheliche Kinder, fünf davon mit Barbara Villiers, zeugte, darunter auch der spätere Herzog James von Monmouth (* 1649). Mit der walisischen Adligen Lucy Walter soll er heimlich verheiratet gewesen sein.

Karl kehrte erst 1660, nach dem Tod Oliver Cromwells, nach England zurück. Das Parlament erklärte ihn am 8. Mai 1660 zum König, obwohl er das Festland erst am 23. Mai betrat und London am 29. Mai erreichte.
Seine illegitimen Kinder wurden fast sämtlich in höherrangige Positionen gehoben.

Jakob ist die dt.Bezeichnung für James.
 
Zuletzt bearbeitet:
Gwen schrieb:
Dann noch zu der Beziehung Ludwig XIV. - Karl II. Wieso war Karl II. eigentlich so beliebt beim Volk? Meines Wissens ist er doch in Frankreich am Hof aufgewachsen und somit auch katholisch geprägt worden. Müsste es da nicht ein Misstrauen im Volk aufkommen? Macht er das alles durch den Geldzufluss von Ludwigs Seiten wett?
Zum Vergrößern anklicken....

Als Charles nach Frankreich floh war er mit 18 schon ein erwachsener Mann, aufzuwachsen gab's da nichts mehr. Sein Aufenthalt am frz. Hof war eher kurz und sein Verhältnis zu L. XIV. damals noch nicht so gut wie später, der war erst 10 und daher aus seiner sicht ein kleines Kind. Außerdem sprach er nur schlecht Französisch und L. XIV. natürlich kein Englisch, weil das damals als Barbarensprache galt. ;)

Die meiste Zeit seines Exils verbrachte Charles II. im protestantischen Holland. Geliebt wurde Charles so sehr, weil er auf der einen Seite das Symbol des gesellschaftlichen Friedens (nach der schrecklichen Cromwell-Diktatur) war und auf der anderen Seite ein Lebemann, der guter König war und das Volk nie vergaß.
 
Gwen schrieb:
... Wieso war Karl II. eigentlich so beliebt beim Volk? Meines Wissens ist er doch in Frankreich am Hof aufgewachsen und somit auch katholisch geprägt worden. Müsste es da nicht ein Misstrauen im Volk aufkommen? Macht er das alles durch den Geldzufluss von Ludwigs Seiten wett?
Zum Vergrößern anklicken....

Eine gute Seite gibt es hier zu Charles II. Sie gibt Einblick in die taktischen Finessen und strategischen Überlegungen, die eine ambivalente Persönlichkeit vorstellt, dessen Popularität bereits 1667 zu sinken begann und der laut Geheimklausel des Vertrags von Dover 1670 mit Luis XIV. unter Umständen sogar mit einer franz. Intervention zugunsten des dann kath.Königs spielte .

Quelle : kl. Geschichte Englands, Reclam-Verlag 2002

http://www.royal.gov.uk/output/Page92.asp

Literaturtip dazu : Samuel Pepys : "Geheime Tagebücher "
"Für den Historiker ist das Tagebuch ein einzigartiger Glücksfall – Pepys beschreibt alle bedeutsamen Ereignissen der Zeit wie den Ausbruch der Pest oder das Große Feuer von London (1666) aus nächster Nähe, er hat Zugang zum Hof und porträtiert die einflußreichsten Menschen des Landes. Mitunter recht weitgehend...."

das Buch :
http://www.satt.org/literatur/04_07_pepys.html
http://www.perlentaucher.de/buch/17866.html

über S. Pepys :
http://de.wikipedia.org/wiki/Samuel_Pepys
 
Zuletzt bearbeitet:
Herzlichen Dank für eure guten Ausführungen und Beantwortungen meiner Fragen, das hat mir sehr geholfen! Die Prüfung ist nun schon geschrieben und ich hoffe es ist einigermassen was dabei rausgekommen ;)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben