Freiwillige Abdankung: wer und wie freiwillig war‘s wirklich?

Eumolp schrieb:

Unter den römischen Kaisern ist es natürlich Diokletian, der hierbei zu erwähnen ist. Er ist auch der einzige. Im Jahr 305 hat er sich seiner Tetrarchie-Nachfolgeordnung selbst unterworfen und ist 305 zurückgetreten. Die Kirchenhistoriker, D. nicht gut gesonnen, glaubten, eine 304 ausgebrochene Krankheit habe ihn dazu gezwungen. Aber schon 303 hatte er eindeutig diesen Schritt geplant.
Mit ihm sollte auch - eben gemäß diesem System - Maximian gehen, der wollte aber nicht. Im Nachfolgenden gab es unter den anderen Kaisern Streit, so dass man ihn 308 bat, wieder anzutreten und für Ordnung zu sorgen. Doch dazu hatte er keine Lust, er weilte lieber in seinem Garten im Palast von Spalato (bei Salona) mit den Worten: „Kommt nur nach Salona und bestaunt den Kohl, den ich dort eigenhändig pflanze, dann werdet ihr mich mit einem solchen Ansinnen verschonen“. Montaigne hat diesen Spruch übernommen, berühmt geworden ist er aber seit Voltaires Candide: "...aber lasst uns unseren Garten bestellen".

Zum Vergrößern anklicken....

An Diokletian (und Karl V.) musste ich auch zuerst denken.

Es sollte hier vielleicht noch Tiberius erwähnt werden, der sich in seinen letzten Lebensjahren völlig nach Capri in den Vorruhestand zurückzog, während der Präfekt der Prätorianer Sejanus die Macht ausübte.
Tiberius griff zuweilen ein, bei einem Großbrand in Rom und bei einer Überschwemmung des Tibers half er großzügig bei Krisen mit Spenden aus der eigenen Kasse aus, war dabei recht spendabel. Bei einer Finanzkrise und einer Lebensmittelteuerung half er mit Spenden aus. Auch in Kleinasien ließ sich Tiberius nicht lumpen, erwies sich als großzügig und spendete mehrere Millionen Sesterzen. Die Provinzen haben Tiberius seine Großzügigkeit nicht vergessen.

Tiberius bewies bis zuletzt Interesse an den römischen Problemen, aber er kehrte nie mehr nach Rom zurück. Seine Schwägerin Antonia minor klärte ihn auf über die Machenschaften des Seianus. Tiberius schrieb einen Brief an den Senat, in dem er Seianus anklagte, ließ diesen aber im Glauben, ihm die Amtsgewalt übertragen zu wollen. Seianus wurde gestürzt, aber Tiberius ließ sich auch während dieser Krise nicht dazu bewegen, nach Rom zurückzukehren.

Sueton schreibt (Sueton, Tiberius 72), dass Tiberius in der ganzen Zeit, in der er fern von Rom war nur zweimal einen Anlauf nahm, nach Rom zurückzukehren: Beim ersten Mal sei er mit einer Trireme den Tiber hinaufgefahren bis zu den kaiserlichen Gärten, wo Augustus die Naumachie anlegte im Stadtteil Transtiber, das zweite Mal erst kurz vor seinem Tod, als er auf der Via Appia bis zum siebten Meilenstein kam. In einer Garnisonsstadt habe er noch einen Keiler erlegt, starb aber kurz darauf in Misenum. Sueton schrieb, beim ersten Mal war unbekannt, weshalb Tiberius die Reise abbrach, beim zweiten Mal hätten ungünstige Vorzeichen ihn motiviert. Tiberius betrat aber nie mehr die Stadt, warf nur aus der Ferne einen Blick auf die Mauern.

Cassius Dio, Tacitus und besonders Sueton zeichnen das Psychogramm eines paranoiden, perversen Lustgreises, der nach Capri nur seinen Astrologen und seine Pornosammlung mitnahm und sich mit geradezu surrealistischen pädophilen und sadistischen Perversionen die Zeit vertrieb.

Eine Abdankung war das aber nicht. Gerade der Fall von Seianus zeigt, dass Tiberius trotz seines Rückzugs noch willens war, erforderlichenfalls durchzugreifen, also immer noch als Kaiser agierte.

Dass Herrscher die eigentliche Machtausübung anderen überlassen, kam öfters vor. Das ist aber keine Abdankung. (Auch in Frankreich war es keine Abdankung, dass statt Ludwig XIII. Richelieu die Macht ausübte.)

Ebensowenig wie bei Tiberius war es bei den Kaisern Honorius, Arcadius und Theodosius II. eine Abdankung, dass sie faktisch kaum selbst regierten (sondern Stilicho etc.).

----------

Für das Thema „freiwillige Abdankung“ sollte man vor allem nach Japan blicken, wo es jahrhundertelang üblich war, dass der Kaiser, sobald er einen Erben hatte, abdankte und für den jungen neuen Kaiser (zumindest formal) die Regentschaft führte.

(Die tatsächliche Macht lag ab Ende des 12. Jhdts. beim Shogun bzw. zeitweise, vor allem im 13. und frühen 14. Jhdt., bei einem Regenten für den Shogun.)

Wobei Tokugawa Ieyasu (1543 - 1616), nachdem er 1603 Shogun geworden war, bereits 1605 wieder zurücktrat und die Würde einem seiner Söhne übertrug. Die tatsächliche Macht behielt er allerdings weiterhin.

Ravenik schrieb:

Eine Abdankung war das aber nicht. Gerade der Fall von Seianus zeigt, dass Tiberius trotz seines Rückzugs noch willens war, erforderlichenfalls durchzugreifen, also immer noch als Kaiser agierte.

Dass Herrscher die eigentliche Machtausübung anderen überlassen, kam öfters vor. Das ist aber keine Abdankung. (Auch in Frankreich war es keine Abdankung, dass statt Ludwig XIII. Richelieu die Macht ausübte.)

Ebensowenig wie bei Tiberius war es bei den Kaisern Honorius, Arcadius und Theodosius II. eine Abdankung, dass sie faktisch kaum selbst regierten (sondern Stilicho etc.).

----------

Für das Thema „freiwillige Abdankung“ sollte man vor allem nach Japan blicken, wo es jahrhundertelang üblich war, dass der Kaiser, sobald er einen Erben hatte, abdankte und für den jungen neuen Kaiser (zumindest formal) die Regentschaft führte.

(Die tatsächliche Macht lag ab Ende des 12. Jhdts. beim Shogun bzw. zeitweise, vor allem im 13. und frühen 14. Jhdt., bei einem Regenten für den Shogun.)

Zum Vergrößern anklicken....

Sicher nicht! Tiberius ließ vielleicht Sejanus freie Hand, aber er dachte nicht daran, seine Machtstellung aufzugeben, und er bewies ja bis zuletzt, dass er nach wie vor die Macht besaß und auch bereit war, sie auszuüben.

Aber ungewöhnlich war es natürlich schon, wenn sich ein römischer Kaiser so völlig aus der Öffentlichkeit zurückzog sich aus der Metropole verabschiedete und auch nie mehr nach Rom zurückkehrte.

Ein bemerkenswerter Fall: Murad II., Sultan des Osmanischen Reiches von 1421 bis 1444 sowie 1446 bis 1451. Murad gab den Thron 1444 zugunsten seines Sohnes Mehmed auf, nachdem er drei Söhne beerdigt und anscheinend in eine Depression verfallen war.

Kurz nach dem Herrschaftsantritt Mehmeds II. brachen jedoch die Ungarn ihren Friedensvertrag mit Edirne. Großwesir Halil Pascha rief den Sultan Emeritus zurück, um das Heer des kindlichen Sultans zu führen. Nach dem Sieg von Warna trat Murad wieder in den Ruhestand, man liest zuweilen, er habe in dieser Zeit ein regelrechtes Rentnerleben geführt und sich der Rosenzucht gewidmet.

1446 sorgten Palastintrigen und eine Wirtschaftskrise jedoch für ein Revolte Halil Paschas und der Janitscharen gegen Mehmeds Kamarilla. Murad wurde gedrängt, die Macht wieder zu übernehmen. Wie bereitwillig er das tat, dazu scheinen die Angaben auseinanderzugehen, jedenfalls blieb er nun Sultan bis zu seinem Tod im Jahr 1451.

Scorpio schrieb:

An Diokletian (und Karl V.) musste ich auch zuerst denken.

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt, Tiberus passt in gewisser Weise hierher. Allerdings hat er nie formal abgedankt, sondern sich verflüchtigt. Das hatte er bereits vor seinem Prinzipat gemacht, als er sich 6 v.Chr. für 8 Jahre nach Rhodos verdrückte. Beide Emigrationen sind meiner Meinung nach ein klassischer Burn-Out eines Menschen, der in der 1. Hälfte seines Amtes sehr viel getan hat, sich wie Julian wie ein Besessener hinter seinen Pult gestellt und gearbeitet hat, in stundenlangen Senatssitzungen Gesetze debattiert. Er fand jedoch durch seine wenig durchsetzungskräftige Haltung keine Unterstützung, sondern wurde als Schwächling angesehen. Holger Sonnabend erklärt es wie folgt:

Zwischen Tiberius und Rom gab es ein großes Missverständnis: Rom wollte einen Prinzeps wie Augustus, Tiberius glaubte, Rom durch harte, ehrliche Arbeit für sich gewinnen zu können. Als er merkte, dass der Arbeiter-Typ nicht geschätzt wurde, erklärte er mit seinem Rückzug - erst vorübergehend nach Kampanien, dann definitiv nach Capri - die kollegiale Zusammenarbeit für beendet. (Sonnabend, Tiberius S.152)

Zum Vergrößern anklicken....

Kaiser, die wie er in die "innere Emigration" flüchteten, gab es einige. Etwa Honorius, der sich in seine Hühnerzucht vertiefte, vgl. Prokops "Roma"-Anekdote, die sicherlich nur ein Bonmot ist, wahrscheinlich aber viel Wahres über Honorius erzählt. Oder Theodosius II, der die letzten 10 Jahre seines Amtes gar keine Lust mehr hatte und die Reskripte nur noch unterschrieb, ohne sie zu lesen, dafür lieber Kalligraphien malte oder auf die Jagd ging. (Dort ist er auch gestorben.) Das wird auch von Gratian berichtet, der die letzten Jahre seiner (noch sehr jungen) Regierung ebenfalls mit der Jagd zugebracht hat: ganze Wälder wurden eingezäunt und mit wilden Tieren bevölkert. Man fühlt sich an Göring erinnert. (vgl. Gibbon Kap. 27).

Dennoch sind all dies keine Fälle von Abdankung.

PS: Ich sehe gerade, dass noch andere etwas Ähnliches berichten, ich habe es aber noch nicht gelesen.

Eumolp schrieb:

Unter den römischen Kaisern ist es natürlich Diokletian, der hierbei zu erwähnen ist. Er ist auch der einzige.

Zum Vergrößern anklicken....

Falls es auch mittelalterliche römische Kaiser sein dürfen:

Der oströmische Kaiser Isaak I. Komnenos (1057-1059) erkrankte im Herbst 1059 auf einer Jagd, und sein Zustand verschlimmerte sich rasch. Obwohl er überraschend wieder gesund wurde, wollte er nicht auf den Thron zurückkehren, sondern dankte ab und zog sich als Mönch in ein Kloster zurück, wo er Kommentare zu Homer verfasste und 1061 starb.

Auch Kaiser Lothar I. (817-855) dankte kurz vor seinem Tod (bereits schwerkrank) ab und zog sich in ein Kloster zurück.

Ihm war allerdings wohl klar, dass sein Tod kurz bevorstand, was die "Freiwilligkeit" der Abdankung relativiert. Isaak I. hingegen war wieder genesen und ein Mann in den 50ern, konnte also noch auf ein längeres Leben (und eine längere Regierung) hoffen.