Hallo, ich arbeitete seit einiger Zeit an einer Arbeit über den 2.Weltkrieg. Diese behandelt speziell die Gründe warum die Achse verlor, bzw. was ihre genauen Fehler waren, bzw. auch die größten Unterschiede zum 1.Weltkrieg. Ich habe deshalb eine Menge Fragen an euch. Bei denen ich mic freuen würde wenn ihr mir da helfen würdet.
--------------------------------------------------------------------------
Was war der größte Fehler welchen das Deutsche Reich im 2.Weltkrieg begangen hat, mit Ausnahme von Kriegserklärungen versteht sich (also strategische Fehler wie beispielsweise Dünkirchen)?
Wie genau liefen Besprechungen und Beschlüsse über Taktiken und Feldzüge aus? Sagte da der Führer einfach „Ja wir marschieren nach da“ oder saßen da die Generäle an einem großen Tisch zusammen und diskutierten gemeinsam drüber? Oder war es gar ganz anders?
Wer verhandelte genau bei politischen Besprechungen, z.B. bei einem Bündnisvorschlag? Bzw. wie waren solche Unterredungen damals üblich?
Was für Gewehre bildeten die Hauptwaffen der Infanterie, Maschinengewehre, Repetiergewehre oder Sturmgewehre? Welche Rolle spielten Bajonette? Und was machte die Infanterie-Bewaffnung damals im Vergleich zur heutigen aus?
Welche Länder verfügten über die erfahrensten und am besten ausgebildeten Offiziere und Generäle? Und welche waren von den Führungskräften her die Inkompetentesten?
Wie war zu Zeiten des Krieges die Stimmung zwischen Mao Zedong und Stalin?
Wenn wir mal von der Idee ausgehen das Japan seine Pazifikhoheit erringen konnte und Haiti und der Rest unter der Kontrolle des Tennos lagen. Wie weit wäre eine japanische Landoffensive gegen das Festland der USA möglich gewesen?
Die USA selbst verfügte ja über kein stehendes Heer, wäre ein Angriff Japans also theoretisch möglich und von Erfolg gekrönt werden können?
Diesmal ein ähnliches Gedankenspiel wie in der Frage dazu, wäre eine Offensive Japans gegenüber der Sowjetunion möglich gewesen? Also ein Landangriff gegenüber ihr, während die meisten Truppen noch an der Ostfront gebunden waren, also zu dem Zeitpunkt wo Hitler noch Siege verzeichnen konnte?
Gab es in Nordafrika Hoffnung, welche Nachteile waren entscheidend für Rommels Niederlage?
Hätte eine Eroberung Gibraltars durch die Achse, den Kriegsverlauf irgendwie geändert?
Was war das große Problem bei der Eroberung von den nordischen Ländern, da ging ja ein Großteil der deutschen Flotte verloren? War das vermeidbar?
Malta hat sich sehr lange gehalten. Warum? Mit welchen Taktiken hätte man dort noch eine Entscheidung fällen können?
Welche Verbündeten hätte sich die Achse noch sichern können, hat sie aber am Ende verschenkt bzw. sich nicht bemüht sie auf ihre Seite zu bekommen?
War die persische Armee sehr hoffnungslos als Russland sie angriff und den Norden des Landes eroberte?
War die Ostfront von vornerein verloren, oder hätte man dort noch siegen können hätte man früher, schneller und zielgerichteter gehandelt?
Die Türkei verfügte damals über eine große Armee, wie war deren technischer Standard, war er hoch genug das sie bei eventueller Kriegsteilnahme Bedeutung bekommen hätte?
Wie sah es mit der deutschen Artillerie aus? Hatte sie damals noch Bedeutung, bzw. wie gut war sie?
Wie sah es mit der Luftwaffe im Kampf um China aus? Verfügten die Chinesen über große Luftstreitkräfte im Kampf gegen Japan?
Wie sah die politische Lage von Tibet damals aus?
War die amerikanische Armee gut? Also war sie von Ausbildung und Ausrüstung her der deutschen ebenbürtig?
Waren die Bombardierungen durch die Alliierten wirklich so kriegsentscheidend? Wäre der Krieg anders gelaufen hätten die Deutschen die Lufthoheit behalten und diese Bomben-Angriffe größtenteils verhindert und den Schaden minimiert?
Verfügte Australien über eine ausreichende Armee, oder hätte es gegen eine japanische Invasion keine Chance gehabt?
Das japanische Verschlüsselung System wurde ja recht früh entschlüsselt, warum? Was haben die Japaner da falsch gemacht?
Bei den Nazis wurde ja schon früh sehr viel Industriekraft in solche Designfehler wie z.B. den Panzer Maus gesteckt, wie hätte man die Industriekraft und die Forschungsgelder sinnvoller nutzen können, anstatt für super schwere Panzer?
Der erste Weltkrieg war ja berühmt für seien Giftgaseinsätze. Im 2.Weltkrieg hört man nur wenig von Giftgas. War es nicht mehr so effektiv wie früher oder lohnte sich dessen Produktion nicht mehr?
Welcher deutscher Panzer war der effektivste und am besten für den Kampf an der Ostfront geeignet?
Mussolini wurde ja am Ende vom italienischen König abgesetzt, und Italien trat den Alliierten bei. Wäre dies auch geschehen wäre der Weltkrieg zuvor erfolgreicher abgelaufen?
Wie sah der technische Stand der arabischen Armee aus?
Waren die Gebiete Israel und Jordanien gut von England gesichert?
Wie viele Truppen kämpften genau im Nordafrikafeldzug?
Die deutsche Luftwaffe war ja am Ende nicht mehr so effektiv wie anfangs. Welcher Flugzeug-Typ wurde zu sehr vernachlässigt und hätte in größerer Menge das Kriegsglück entscheiden können?
Indien war ja gegen einen Krieg mit Deutschland, hätten sie im Falle einer Niederlage Großbritanniens dies ausgenutzt um ihre Unabhängigkeit zu erreichen?
An der Ostfront und speziell in der Waffen-SS kämpften ja alle möglichen Völker für die deutsche, selbst Menschen aus Indien. Bei Kosaken kann ich es verstehen, aber wieso Inder?
War die portugiesische Marine damals noch ernstzunehmend?
War es damals noch üblich Truppen aus den Kolonien zu holen? Ähnlich wie Belgien im 1.Weltkrieg noch Truppen aus dem Kongo einflog?
Um wie viel fach war die amerikanische Rüstungskraft höher als die deutsche?
--------------------------------------------------------------------------
Was war der größte Fehler welchen das Deutsche Reich im 2.Weltkrieg begangen hat, mit Ausnahme von Kriegserklärungen versteht sich (also strategische Fehler wie beispielsweise Dünkirchen)?
Wie genau liefen Besprechungen und Beschlüsse über Taktiken und Feldzüge aus? Sagte da der Führer einfach „Ja wir marschieren nach da“ oder saßen da die Generäle an einem großen Tisch zusammen und diskutierten gemeinsam drüber? Oder war es gar ganz anders?
Wer verhandelte genau bei politischen Besprechungen, z.B. bei einem Bündnisvorschlag? Bzw. wie waren solche Unterredungen damals üblich?
Was für Gewehre bildeten die Hauptwaffen der Infanterie, Maschinengewehre, Repetiergewehre oder Sturmgewehre? Welche Rolle spielten Bajonette? Und was machte die Infanterie-Bewaffnung damals im Vergleich zur heutigen aus?
Welche Länder verfügten über die erfahrensten und am besten ausgebildeten Offiziere und Generäle? Und welche waren von den Führungskräften her die Inkompetentesten?
Wie war zu Zeiten des Krieges die Stimmung zwischen Mao Zedong und Stalin?
Wenn wir mal von der Idee ausgehen das Japan seine Pazifikhoheit erringen konnte und Haiti und der Rest unter der Kontrolle des Tennos lagen. Wie weit wäre eine japanische Landoffensive gegen das Festland der USA möglich gewesen?
Die USA selbst verfügte ja über kein stehendes Heer, wäre ein Angriff Japans also theoretisch möglich und von Erfolg gekrönt werden können?
Diesmal ein ähnliches Gedankenspiel wie in der Frage dazu, wäre eine Offensive Japans gegenüber der Sowjetunion möglich gewesen? Also ein Landangriff gegenüber ihr, während die meisten Truppen noch an der Ostfront gebunden waren, also zu dem Zeitpunkt wo Hitler noch Siege verzeichnen konnte?
Gab es in Nordafrika Hoffnung, welche Nachteile waren entscheidend für Rommels Niederlage?
Hätte eine Eroberung Gibraltars durch die Achse, den Kriegsverlauf irgendwie geändert?
Was war das große Problem bei der Eroberung von den nordischen Ländern, da ging ja ein Großteil der deutschen Flotte verloren? War das vermeidbar?
Malta hat sich sehr lange gehalten. Warum? Mit welchen Taktiken hätte man dort noch eine Entscheidung fällen können?
Welche Verbündeten hätte sich die Achse noch sichern können, hat sie aber am Ende verschenkt bzw. sich nicht bemüht sie auf ihre Seite zu bekommen?
War die persische Armee sehr hoffnungslos als Russland sie angriff und den Norden des Landes eroberte?
War die Ostfront von vornerein verloren, oder hätte man dort noch siegen können hätte man früher, schneller und zielgerichteter gehandelt?
Die Türkei verfügte damals über eine große Armee, wie war deren technischer Standard, war er hoch genug das sie bei eventueller Kriegsteilnahme Bedeutung bekommen hätte?
Wie sah es mit der deutschen Artillerie aus? Hatte sie damals noch Bedeutung, bzw. wie gut war sie?
Wie sah es mit der Luftwaffe im Kampf um China aus? Verfügten die Chinesen über große Luftstreitkräfte im Kampf gegen Japan?
Wie sah die politische Lage von Tibet damals aus?
War die amerikanische Armee gut? Also war sie von Ausbildung und Ausrüstung her der deutschen ebenbürtig?
Waren die Bombardierungen durch die Alliierten wirklich so kriegsentscheidend? Wäre der Krieg anders gelaufen hätten die Deutschen die Lufthoheit behalten und diese Bomben-Angriffe größtenteils verhindert und den Schaden minimiert?
Verfügte Australien über eine ausreichende Armee, oder hätte es gegen eine japanische Invasion keine Chance gehabt?
Das japanische Verschlüsselung System wurde ja recht früh entschlüsselt, warum? Was haben die Japaner da falsch gemacht?
Bei den Nazis wurde ja schon früh sehr viel Industriekraft in solche Designfehler wie z.B. den Panzer Maus gesteckt, wie hätte man die Industriekraft und die Forschungsgelder sinnvoller nutzen können, anstatt für super schwere Panzer?
Der erste Weltkrieg war ja berühmt für seien Giftgaseinsätze. Im 2.Weltkrieg hört man nur wenig von Giftgas. War es nicht mehr so effektiv wie früher oder lohnte sich dessen Produktion nicht mehr?
Welcher deutscher Panzer war der effektivste und am besten für den Kampf an der Ostfront geeignet?
Mussolini wurde ja am Ende vom italienischen König abgesetzt, und Italien trat den Alliierten bei. Wäre dies auch geschehen wäre der Weltkrieg zuvor erfolgreicher abgelaufen?
Wie sah der technische Stand der arabischen Armee aus?
Waren die Gebiete Israel und Jordanien gut von England gesichert?
Wie viele Truppen kämpften genau im Nordafrikafeldzug?
Die deutsche Luftwaffe war ja am Ende nicht mehr so effektiv wie anfangs. Welcher Flugzeug-Typ wurde zu sehr vernachlässigt und hätte in größerer Menge das Kriegsglück entscheiden können?
Indien war ja gegen einen Krieg mit Deutschland, hätten sie im Falle einer Niederlage Großbritanniens dies ausgenutzt um ihre Unabhängigkeit zu erreichen?
An der Ostfront und speziell in der Waffen-SS kämpften ja alle möglichen Völker für die deutsche, selbst Menschen aus Indien. Bei Kosaken kann ich es verstehen, aber wieso Inder?
War die portugiesische Marine damals noch ernstzunehmend?
War es damals noch üblich Truppen aus den Kolonien zu holen? Ähnlich wie Belgien im 1.Weltkrieg noch Truppen aus dem Kongo einflog?
Um wie viel fach war die amerikanische Rüstungskraft höher als die deutsche?
Zuletzt bearbeitet: