Hat der Ost-West Konflikt Deutschland eher genützt oder geschadet??

G

Gast

Gast
Ihr müsst mir unbedingt helfen und zwar muss ich eine Erörterung schreiben im geschi lk..
" hat der ost-west Konflikt deutschland eher genützt oder geschadet?"
bis jetzt hab ich noch nicht viel u ich komm auch net wirklich weiter brauche also wirklich dringend hilfe!!!

Mein Anfang:

Ich werde im folgenden Teil die Fragestellung unter Berücksichtigung einiger für dieses Thema wichtigen Ereignisse analysieren. Zu beachten ist, dass man sowohl die Auswirkungen der Ost-West Konfliktes für Deutschland auf kurze als auch auf lange Sicht betrachten muss.

Der erste für diese Erörterung wichtige Punkt ist die Erörterung des Begriffs Ost-West Konflikt.
Der Ost-West Konflikt bezeichnet den Konflikt zwischen den USA und der UdSSR wie auch der Verbündeten der jeweiligen Staaten. Der Ost-West Konflikt fing erst Ende des 2ten Weltkrieges richtig an und endete 1990 mit dem Zerfall der Sowjetunion. Der Höhepunkt des Ost-West Konfliktes war der Kalte Krieg der 1947 begann.
 
komische frage, der/ie frager/in scheint wenig differenzierungsvermögen zu haben.

aber egal:

wenn westdeutschland gemeint ist, könnte man argumentieren, daß der ost-westgegensatz westdeutschland insofern genutzt hat, daß es als verbündeter des westens gebraucht und folglich vom westen ein wenig verhätschelt wurde.
wirtschaftlich profitierte westdeutschland außerdem auch sehr vom durch den krieg ausgelösten koreaboom.

für beide teile deutschlands gilt aber, daß durch den ost-westgegensatz die trennung der deutschen teilstaaten zementiert. ob das ein nachteil war sehen manche so und andere anders. aus "fundamentalrheinischer" sicht war es wohl kein großer nachteil.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mir kommt ein wenig merkwürdig vor, dass von Deutschland gesprochen wird.
Zunächst einmal hat der Ost-West-Konflikt das geteilte Deutschland in die jeweiligen Bündnissysteme eingebunden, also zur Bildung von zwei Staaten geführt. Durch die stetigen Konflikte zwischen den beiden Grossmächten war dann an eine Vereinigung nicht zu denken (Frage:Wie ist die Stalin-Note einzuschätzen?) Mithin entwickelten sich die Staaten immer weiter auseinander.
Im Westen entstanden durch den Wegfall der ostdeutschen und -europäischen Märkte die sogenannten Zonenrandgebiete mit nur geringer Wirtschaftskraft. Sicher auch ein Nachteil des Ost-West-Konfliktes.
Ausserdem entstanden Kosten für den Schutz vor dem jeweils anderen Bündnis, also Zusatzkosten, die ohne den Konflikt nicht angefallen wären.
Positive Aspekte des Ost-West-Konfliktes fallen mir beim besten Willen kaum ein, ausser dem , dass aufgrund des Konfliktes die Amerikaner Westdeutschland und Berlin besonders förderten (Marshall-Plan, Luftbrücke).
Aber wie gesagt, der Begriff Deutschland irritiert mich.
Ich würde dann, nachdem Begriff und Zeitrahmen des Ost-West-Konfliktes abgesteckt sind, die Probleme nach der Wiedervereinigung erörtern, die aus den unterschiedlichen Bündniszugehörigkeiten resultierten.( Der Osten wechselt aus einem System, in dem Produktivität der Arbeit eine untergeordnete Rolle gespielt hat in ein produktivitätsorientiertes System).
 
Zuletzt bearbeitet:
ponzelar schrieb:
für beide teile deutschlands gilt aber, daß durch den ost-westgegensatz die trennung der deutschen teilstaaten zementiert. ob das ein nachteil war sehen manche so und andere anders. aus "fundamentalrheinischer" sicht war es wohl kein großer nachteil.
ich glaube in dem teil Deutschlands, in dem ich wohne würden viele die Entwicklung welche durch die Trennung und folgende angliederung an den Ostblock verursacht wurde schon als nachteilig einschätzen. Aber vielleciht reichen die Probleme hier nicht bis zum rhein. Habt ihr Glück gehabt.
 
Zurück
Oben