Indianer
Hallo
Warum sollen gerade wir als Geschichtsinteressierte es nicht kritisch sehen, wenn die erhebliche Vielfalt indianischer Kulturen auf ein einziges Kulturareal und 150 Jahre eingeengt wird?
Weil das vom TE so gesehen wird (bzw. dieser einen eingeengten Indianerbergiff hat - Nachtrag ich würde auch die noch lebenden Maja nicht als Indianer betiteln), ob das jetzt historisch, ethnologisch richtig ist, steht auf einen anderen Blatt, ist zwar für die "Eingeweihten" klar, sollte aber bei "Amateuren" nicht so eng sehen, man kann auch die Kirche im Dorf lassen.
Nun ja. Geschichtsschreibung à la Hollywood betreiben wir nicht.
Ich auch nicht, aber das der TE genau diese Epoche und deren indian. Kleidung meinte, war eigentlich jedem klar, es bestand also kein Grund in meinen Augen aus dem TE einen pädag.-hist. Exkurs Indianer - Was - Wo - Lebten-Sie - zu machen, denn das interessiert den TE nicht, hat er wahrscheinlich sowieso keine Ahnung von, ihm ging es blos um die Kleidung der plains-Indianer im 18. + 19.Jh.
Man sollte nicht immer versuchen, Amateure in die ganze Tiefe einer Frage eintauchen zu lassen, wo er eigentlich nur an der Oberfläche bleiben will.
Zunächst: 'wir' schließen gar nicht aus, höchstens der Hobbyistenverein.
Aber bei den Hobbyvereinen die sich mit "Westernkultur" beschäftigen kann man die seminolen, Irokesen oder pueblo ausschließen, aus dem was ich von solchen Vereinen weiß, sind die wirklich nur aufs 18. + 19.Jh fixiert (Winnetou läßt grüßen) und interssieren sich nicht für die hier gerade zitierten "Indianerkulturen" , oder wäre Stämme richtiger (an @Ingeborg gerichtet).
mfg
schwedenmann
P.S.
Man sollte solche Fragen finde ich etwas lockerer angehen und einfach beantworten, ohne belehrend zu sein, nat. nur, wenn einem klar ist, was und wie etwas gemeint ist.