Gerade der Umstand, dass letztlich alles sozusagen an der Kleidung aufgehängt wurde, zeigt, dass es sich dabei um einen Schauprozess handelte, und das Urteil von Anfang an feststand. (Ein Phänomen, das sich übrigens für das 15. Jahrhundert nicht nur in diesem Fall beobachten lässt.)
Es musste etwas gefunden werden, mit dem sich eine Verurteilung scheinbar rechtfertigen ließ. Nachdem es mit anderen Anklagepunkten nicht geklappt hatte, wurde eben etwas Nebensächliches oder zunächst sogar Unwichtiges verwendet und das entsprechend aufgebauscht.
PS: Die Bildquelle zu Catherine de Valois, die zu ihrer Hochzeit reitet, finde ich persönlich nicht sehr überzeugend als Argument, dass Frauen damals ausschließlich im Damensattel ritten. Warum wird das Pferd von Catherine eigentlich geführt? (Das funktioniert doch nur, wenn das Pferd im Schritt ist, aber bei Traben oder gar Galopp kann ich den Jungen nur bedauern.) Ziemlich sicher, dass das eine Inszenierung im Rahmen der Hochzeitsfeierlichkeiten war (Catharine reitet ihrem Ehemann entgegen.)
Es musste etwas gefunden werden, mit dem sich eine Verurteilung scheinbar rechtfertigen ließ. Nachdem es mit anderen Anklagepunkten nicht geklappt hatte, wurde eben etwas Nebensächliches oder zunächst sogar Unwichtiges verwendet und das entsprechend aufgebauscht.
PS: Die Bildquelle zu Catherine de Valois, die zu ihrer Hochzeit reitet, finde ich persönlich nicht sehr überzeugend als Argument, dass Frauen damals ausschließlich im Damensattel ritten. Warum wird das Pferd von Catherine eigentlich geführt? (Das funktioniert doch nur, wenn das Pferd im Schritt ist, aber bei Traben oder gar Galopp kann ich den Jungen nur bedauern.) Ziemlich sicher, dass das eine Inszenierung im Rahmen der Hochzeitsfeierlichkeiten war (Catharine reitet ihrem Ehemann entgegen.)
Zuletzt bearbeitet: