Kennedy-Attentat: Ein Schlag für Verschwörungstheoretiker

Cannonball schrieb:
Dafür spricht z. B. die Austritsswunde am Hinterkopf, die auch auch auf dem Zaprudervideo zu sehen ist, demnach ein Schuß von vorne rechts gekommen sein muss,
Zum Vergrößern anklicken....

Kannst Du auf forensische oder militärmedizinische Untersuchungen verweisen, die die Austrittswunde und damit einen Durchschuss belegen, und die hydrodynamische Sprengwirkung und deren mögliche Richtungen inkl. Randabsprengungen nicht berücksichtigen?

Wenn nicht, ist das nur aufgrund des Videos mE reine beispielsweise Spekulation. Von daher sehe ich das wie muheijo:

Es wird alles zusammengemischt und daraus durch Hinzufuegen oder Weglassen bestimmter Zutaten ein beliebiger neuer Kuchen draus gebacken.
Zum Vergrößern anklicken....
 
silesia schrieb:
Kannst Du auf forensische oder militärmedizinische Untersuchungen verweisen, die die Austrittswunde und damit einen Durchschuss belegen, und die hydrodynamische Sprengwirkung und deren mögliche Richtungen inkl. Randabsprengungen nicht berücksichtigen?

Wenn nicht, ist das nur aufgrund des Videos mE reine beispielsweise Spekulation. Von daher sehe ich das wie muheijo:
Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich ist es möglich, dass alles eine reine Spekulation ist. Andererseits sind die tatsächlichen Obduktionsergebnisse der Öffentlichkeit nicht zugänglich. Wer sich Kennedys Politik während seiner kurzen Präsidentschaft anschaut, der weiß, wem er alles auf den Füßen gestanden hat. He was surrounded by enemys, like Caesar.
 
Cannonball schrieb:
Natürlich ist es möglich, dass alles eine reine Spekulation ist. Andererseits sind die tatsächlichen Obduktionsergebnisse der Öffentlichkeit nicht zugänglich. Wer sich Kennedys Politik während seiner kurzen Präsidentschaft anschaut, der weiß, wem er alles auf den Füßen gestanden hat.
Zum Vergrößern anklicken....
Was ein gefundenes Fressen für Verschwörungstheoretiker ist, denn damit hat man genügend Möglichkeiten für mehr oder weniger plausibles phantasieren. Die Obduktionsergebnisse sind natürlich der Öffentlichkeit nicht zugänglich, weil sie zeigen würden, dass es nicht so war, wie angegeben und die Menge an Gegnern/Feinden ist natürlich ein äh... Beleg dafür, dass irgendeine Gruppe davon auch für den Mord verantwortlich war.
 
tela schrieb:
Was ein gefundenes Fressen für Verschwörungstheoretiker ist, denn damit hat man genügend Möglichkeiten für mehr oder weniger plausibles phantasieren. Die Obduktionsergebnisse sind natürlich der Öffentlichkeit nicht zugänglich, weil sie zeigen würden, dass es nicht so war, wie angegeben und die Menge an Gegnern/Feinden ist natürlich ein äh... Beleg dafür, dass irgendeine Gruppe davon auch für den Mord verantwortlich war.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich liebe Spekulationen und Verschwörungstheorien. Vielleicht macht mich auch nur das Zaprudervideo stutzig? Dem Video(was nachweislich ein Original ist) nach zu urteilen gab es eine Austrittswunde am Hinterkopf und sein Kopf(kennedy ) sank nach hinten links, was der Theorie Vorschub leistet, dass ein Schuß vom Grashügel, von rechts vorne aus abgegeben wurde. Die Eintrittswunden von hinten erlauben Rückschlüsse darauf, dass die Schüsse nicht aus dem Stock von Oswald sondern von viel weiter unten abgegeben wurden.
 
tela schrieb:
Was ein gefundenes Fressen für Verschwörungstheoretiker ist, denn damit hat man genügend Möglichkeiten für mehr oder weniger plausibles phantasieren. Die Obduktionsergebnisse sind natürlich der Öffentlichkeit nicht zugänglich, weil sie zeigen würden, dass es nicht so war, wie angegeben und die Menge an Gegnern/Feinden ist natürlich ein äh... Beleg dafür, dass irgendeine Gruppe davon auch für den Mord verantwortlich war.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin kein Verschwörungstheoretiker, aber tela, glaubst Du immer alles dass, was Dir die Regierung über alle möglichen Ereignisse als Ergebnis erklärt?
Warum sollte es nicht legitim sein, Ergebnisberichte z.B. vom Militär oder einer Regierung in Zweifel zu ziehen?
 
Köbis17 schrieb:
Ich bin kein Verschwörungstheoretiker, aber tela, glaubst Du immer alles dass, was Dir die Regierung über alle möglichen Ereignisse als Ergebnis erklärt?
Warum sollte es nicht legitim sein, Ergebnisberichte z.B. vom Militär oder einer Regierung in Zweifel zu ziehen?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann mir vorstellen, dass es eine Plot gab, aber.......tomorrow never knows.....:devil:
 
Es ist legitim alles in Zweifel zu ziehen. Ich habe nur genügend Verschwörungstheorien mitbekommen, die vor allem dadurch funktionieren, dass Informationen weggelassen werden oder nur sehr selektiv angegeben werden, damit die Verschwörungstheorie wenigstens halbwegs plausibel ist, so dass ich von Verschwörungstheorien nun einmal rein gar nichts halte.

Und das würde eben, um im Beispiel zu bleiben, so funktionieren, dass behauptet wird, dass die Obduktionsergebnisse natürlich nur deswegen nicht freigegeben sind, damit nicht offenkundig wird, dass die Geschichte anders ablief, als behauptet. Ist eine Information, die in keinster Weise zu belegen - oder vor allem: zu widerlegen ist - und auf die dann weitere Dinge aufgebaut werden. Und fertig ist die Verschwörungstheorie zum Mord an Kennedy.

Nichts gegen Zweifel, aber Verschwörungstheorien sind meiner Ansicht nach etwas anderes als Zweifel.

Vorstellen kann ich mir auch vieles. Aber ist das, was ich mir vorstellen kann, zwingend die geschichtliche Realität?
 
tela schrieb:
Es ist legitim alles in Zweifel zu ziehen. Ich habe nur genügend Verschwörungstheorien mitbekommen, die vor allem dadurch funktionieren, dass Informationen weggelassen werden oder nur sehr selektiv angegeben werden, damit die Verschwörungstheorie wenigstens halbwegs plausibel ist, so dass ich von Verschwörungstheorien nun einmal rein gar nichts halte.

Und das würde eben, um im Beispiel zu bleiben, so funktionieren, dass behauptet wird, dass die Obduktionsergebnisse natürlich nur deswegen nicht freigegeben sind, damit nicht offenkundig wird, dass die Geschichte anders ablief, als behauptet. Ist eine Information, die in keinster Weise zu belegen - oder vor allem: zu widerlegen ist - und auf die dann weitere Dinge aufgebaut werden. Und fertig ist die Verschwörungstheorie zum Mord an Kennedy.

Nichts gegen Zweifel, aber Verschwörungstheorien sind meiner Ansicht nach etwas anderes als Zweifel.

Vorstellen kann ich mir auch vieles. Aber ist das, was ich mir vorstellen kann, zwingend die geschichtliche Realität?
Zum Vergrößern anklicken....


Wie gesagt, meine Zweifel kamen letztendlich durch das Zaprudervideo auf und die mehrfache Wiederholung auch in Slow motion während des Films. Anspruch auf Wahrheit haben diese Zweifel nicht, jedoch sind sie berechtigt. I´ll never walk alone.
 
tela schrieb:
Vorstellen kann ich mir auch vieles. Aber ist das, was ich mir vorstellen kann, zwingend die geschichtliche Realität?
Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt, da gebe ich Dir recht. Es kommt auf die Art und Weise der Gegenargumentation an.

Doch warum veröffentlicht die amerikanische Regierung nicht einfach die Obduktionsergebnisse? Damit wäre dann auch Verschwörungstheoretikern das Futter entzogen. Zumindest auf die Richtung von Theorien ....
 
Köbis17 schrieb:
Stimmt, da gebe ich Dir recht. Es kommt auf die Art und Weise der Gegenargumentation an.

Doch warum veröffentlicht die amerikanische Regierung nicht einfach die Obduktionsergebnisse? Damit wäre dann auch Verschwörungstheoretikern das Futter entzogen. Zumindest auf die Richtung von Theorien ....
Zum Vergrößern anklicken....

Schon die Übernahme des Leichnams durch das FBI war merkwürdig. Normalerweise ist es amerikanisches Recht,oder international, dass die Ermittlungen am Ort des Verbrechens durchgeführt werden, sei es Obduktion oder mögliche Tätererfassung.
 
Kann ich nicht sagen.

Zur Frage der Schussrichtung - ob von vorne oder hinten:

Aus der Geo zu JFK:
"Am Tag des Attentats behauptete keiner der Augenzeugen, einen zweiten Schützen ausgemacht zu haben. Diejenigen, die den Grashügel hinaufliefen, entdeckten dort keinen Mann mit einem Gewehr. Erst später meldeten sich Zeugen mit widersprüchlichen, teils kuriosen Aussagen."

Ob das so stimmt, kann ich natürlich auch nicht sagen. Die Aussagen vom Tag des Attentats als auch die späteren sollten aber nachprüfbar sein. Da stellt sich doch die Frage: Welche Aussage hat mehr Beweiskraft. Die vom Tag oder die spätere? Man sollte eigentlich meinen, dass am entsprechenden Tag die Ereignisse noch am besten in Erinnerung sein sollten!

Köbis: Was ein richtiger Verschwörungstheoretiker ist, denn kannst du mit keinem Gegenargument der Welt von seiner Theorie abbringen.

Wird eine Obduktion nicht eher in einer Gerichtsmedizin durchgeführt als am Ort des Verbrechens?
 
Hier haben wir doch ein gutes Beispiel wie Verschwörungstheorien funktionieren.

Im verschwörungstheoretischen Konstrukt sind die Grenzen zwischen Realität und Fiktion aufgehoben. Es gibt dabei keine Unterscheidungen von richtigen oder falschen Informationen, da sie alle nur unter dem Gesichtspunkt einer fixen Idee verwendet, aber nicht geprüft werden. Damit diese Verschwörung auch so schön funktioniert, wird die Phantasie und Wirklichkeit solange vermischt, bis die Gesetze der Plausibilität keine Bedeutung mehr haben.

Die Theorien werden gestützt auf Mutmassungen, konstruierte Beweise und Fakten, so dass man das Gefühl bekommt die exklusive Wahrheit zu kennen.

Und gerade in der heutigen Medienwelt (hier vor allem auf dem Internet) kann man sich von solchen Theorien fast nicht mehr retten. Die Filme sind Konstruktionen, deren Inhalt so gut gemacht ist das der Konsument der Verschwörung auf den Leim geht. In diesen Filmen werden Informationen, Argumente und Beweise ohne eine Prüfung ihrer Glaubwürdigkeit eingearbeitet und so dem Konsumenten vorgesetzt und wenn er selber diese Informtionen nicht prüft (da fehlt einem auch manchmal die Möglichkeit) muss man selber entscheiden ob man das glauben möchte oder nicht.

Da hilft es auch nicht wenn wir wie im Fall von Kennedy die Ergebnisse der Obduktion freigegeben würden, denn dies führt wieder zu neuen Verschwörungstheorien oder andere fühlen sich bestätigt. Da hilft es dann auch nicht wenn ein Historiker diesen Bericht quellenkritisch hinterfragt, denn auch ihm würde man nicht glauben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Cannonball schrieb:
Wie gesagt, meine Zweifel kamen letztendlich durch das Zaprudervideo auf und die mehrfache Wiederholung auch in Slow motion während des Films. Anspruch auf Wahrheit haben diese Zweifel nicht, jedoch sind sie berechtigt. I´ll never walk alone.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist ja nun eine Wiederholung. Interessant ist, dass immer wieder auf das Video verwiesen wird, und dann von offensichtlich Nicht-Professionellen über Ablauf und Ergebnis von Schusswunden spekuliert wird (vermutlich ist jeder in den USA Experte in diesen Dingen, der mal eine Waffe getragen hat). Ohne Ironie: es gibt da ganz interessante Studien im Internet, zB mit Versuchen an Schweinen.

Gibt es jemanden mit der (forensischen oder militärmedizinischen durch Studien) belegten Expertise von Schussverletzungen, der sich dazu zweifend geäußert hat, oder sind das die üblichen Fernseh-Experten?:devil:

Ich will Dir aber den Spaß an Verschwörungstheorien nicht rauben, Ursi hat das wesentliche dazu schon gesagt. :scheinheilig:
 
Danke ursi, für die erläuternden Worte.

Gibt es eigendlich auch Verschwörungstheorien, die nicht mit Ereignissen Rund um die USA zusammenhängen? :grübel:Oder machen die einen Großteil aus?
 
silesia schrieb:
Das ist ja nun eine Wiederholung. Interessant ist, dass immer wieder auf das Video verwiesen wird, und dann von offensichtlich Nicht-Professionellen über Ablauf und Ergebnis von Schusswunden spekuliert wird (vermutlich ist jeder in den USA Experte in diesen Dingen, der mal eine Waffe getragen hat). Ohne Ironie: es gibt da ganz interessante Studien im Internet, zB mit Versuchen an Schweinen.

Gibt es jemanden mit der (forensischen oder militärmedizinischen durch Studien) belegten Expertise von Schussverletzungen, der sich dazu zweifend geäußert hat, oder sind das die üblichen Fernseh-Experten?:devil:

Ich will Dir aber den Spaß an Verschwörungstheorien nicht rauben, Ursi hat das wesentliche dazu schon gesagt. :scheinheilig:
Zum Vergrößern anklicken....

Es hält sich die Waage. Die sogenannten Waffen-oder Schußexperten(Ballistiker) sind gespalten. Die Hälfte sagt, dass ein Schuß von schräg vorne rechts ein Zurücksinken nach schräg hinten links verursacht, die andere Hälfte sagt, das wäre unerheblich. Tatsächlich ist auf dem Video die Austrittswunde hinten rechts ganz klar zu erkennen, was wiederum einen Schuß von vorne vermuten läßt.
 
Cannonball schrieb:
Es hält sich die Waage. Die sogenannten Waffen-oder Schußexperten(Ballistiker) sind gespalten. Die Hälfte sagt, dass ein Schuß von schräg vorne rechts ein Zurücksinken nach schräg hinten links verursacht, die andere Hälfte sagt, das wäre unerheblich. Tatsächlich ist auf dem Video die Austrittswunde hinten rechts ganz klar zu erkennen, was wiederum einen Schuß von vorne vermuten läßt.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja so funktionieren Verschwörungstheorien, wie ich schon schrieb, ein gutes Beispiel dafür.
 
ursi schrieb:
Ja so funktionieren Verschwörungstheorien, wie ich schon schrieb, ein gutes Beispiel dafür.
Zum Vergrößern anklicken....
Mit "tatsächlich, ganz klar, ...-> vermuten lässt":winke:

Spaß beiseite: die Ballistiker sind da weniger wichtig, sondern die Mediziner!

Wenn ich das so interessiert, google mal nach (rechts- und militär-)medizinwissenschaftlichen Studien zu Schussverletzungen am Kopf im Internet.
 
silesia schrieb:
Mit "tatsächlich, ganz klar, ...-> vermuten lässt":winke:

Spaß beiseite: die Ballistiker sind da weniger wichtig, sondern die Mediziner!

Wenn ich das so interessiert, google mal nach (rechts- und militär-)medizinwissenschaftlichen Studien zu Schussverletzungen am Kopf im Internet.
Zum Vergrößern anklicken....


Ohne nun gegoogelt zu haben, spielst du auf die Todeszahlen durch direkt behandelte Kopfschüsse an? Also das bei Weitem nichjt alle Kopfschüsse tödlich sind? Hierbei kommt es aber auf Kaliber, Eintrittswinkel, Munitionsart etc. an, und um hierüber Aussagen zu treffen bräuchte man dann schon die Obduktionsberichte, oder verstehe ich da etwas falsch?
 
silesia schrieb:
Spaß beiseite: die Ballistiker sind da weniger wichtig, sondern die Mediziner!

Wenn ich das so interessiert, google mal nach (rechts- und militär-)medizinwissenschaftlichen Studien zu Schussverletzungen am Kopf im Internet.
Zum Vergrößern anklicken....

Da muss ich passen, kenne ich mich nicht aus. :winke:
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben