Wenn schon dann, "campos de concentración." Was du geschrieben hast ist eher französisch.
...
reconcentración? Zumindest gibt es die Reconcentración im Zusammenhang mit Weyler und dem kubanischen Unabhängigkeitskrieg.
Weyler wird in Spanien auch gelegentlich als "Erfinder" des Konzentrationslagers aufgeführt. Er hat auch das wort "reconcentrar" für das dislozieren der Bevölkerung verwendet. Im Gegensatz zu Kitchener hat er m.W. jedoch keinen neuen Lager errichtet sondern die Landbevölkerung in und um die von den spanischen Truppen gehaltenen Dörfern versammelt.
Das stimmt mWn, allerdings hat er doch großflächig umgesiedelt um die Unterstützung der Freiheitskämpfer zu unterbinden, oder? (mein spanisch ist zu armseelig um wirklich zu verstehen, was auf spanisch im Netz zu finden ist...). Der einzige Unterschied zum Vorgehen im Burenkrieg wäre also, dass Weyler nicht neu gebaut hat, die Strategie der verbrannten Erde hat er genauso angewandt und die Zivilbevölkerung durch Umsiedlung und Abriegelung von den Freiheitskämpfern ebenfalls interniert, nur eben in bestehenden Gebäuden. Die englische wiki schreibt zu Weyler aber dennoch:
http://en.wikipedia.org/wiki/Valeriano_Weyler schrieb:
He came to the same conclusions as his predecessors as well--that to win Cuba back for Spain, he would have to separate the rebels from the civilians by putting the latter in safe havens, protected by loyal Spanish troops. By the end of 1897, General Weyler had relocated more than 300,000 into such "reconcentration camps." Weyler learned this tactic from the campaign of General Sherman while assigned to the post of military attaché in the Spanish Embassy in Washington D.C.. However, many mistakenly believe him to be to the origin of such tactics after it was later used by the British in the Second Boer War and later evolved into a designation to describe the concentration camps of the 20th century regimes of Hitler and Stalin. Although he was successful moving vast numbers of people, he failed to provide for them adequately. Consequently, these areas became cesspools of hunger and disease, where many hundreds of thousands died.
General Sherman war der "Befreier" des Camp Sumter, auf das Bartek bereits hinweist. Allerdings sehe ich hier auch Diskussionspunkte, da im Camp Sumter keine Zivilpersonen interniert waren, sondern eben Kriegsgefangene. Zumindest für mich war allerdings die Internierung von Zivilpersonen immer eines der Hauptunterscheidungskriterien.
Kann, muss aber nicht. Wenn ich schon etwas einen Stempel aufdrücken möchte dann muss ich das auch ausreichend begründen.
Das mit den Cherokee hingegen finde ich einleuchtend und sehe das so gut in der gängigen Definition von Konzentrationslager verstaut.
Das stimmt. Zudem finde ich es schwierig ein später bekanntes Konzept einem anderen, früheren Ereignis überzustülpen, nur weil das Ergebnis das gleiche war, obwohl Zielsetzung und Ausgangspunkt ein anderer war. Daher ist Camp Sumter wohl wirklich als Kriegsgefangenenlager zu werten, auch wenn Weyler davon inspiriert wurde. Selbst den Trial of Tears und die Indianerreservate würde ich in dem Zusammenhang aus eben diesen Gründen nicht zählen.
Oder hat es mit der Größe des einzelnen Lagers zu tun, wo zieht man denn dann die willkürliche Grenze?
Darüber habe ich mir bis gerade eben nie wirklich Gedanken gemacht. Neben dem von dir bereits genannten, nämlich dass gesamte Bevölkerungsgruppen an einem Ort konzentriert werden, waren es für mich eben auch die Zivilpersonen, die - aus welchen Gründen auch immer - interniert werden. Der "Neubau" den Kitchener vornahm, Weyler aber nicht, ist für mich genauso wie die Größe kein Abgrenzungskriterium. Wäre ein gezielter Neubau eines Lagers wirklich Unterscheidungskriterium, dann wäre das Vorzeigelager Dachau bis 1937 auch kein Konzentrationslager gewesen. Bisher reicht mir die Abgrenzung zwischen "concentration camps" und "campos de reconcentración" nicht. Warum zählt das eine, das andere aber nicht? Warum wird Kitchener so eindeutig genannt, Weyler aber nicht?
