Motiv bzw Grund 2.Punischer Krieg

Ich habe das problem , dass ich zwischen Motiv und Grund keinen unterschied finden kann.
Der Grund für den 2.Punischer Krieg war, dass Hannibal trotz römischer Warnungen das mit Rom verbündete Sagunt eroberte. Rom forderte die Auslieferung Hannibals, doch Karthago weigerte sich und es kam zum Krieg.

Und was war das Motiv? Denn ich könnte das gleiche auch für das Motiv sagen.
Aber ich brauche halt Grund und Motiv , doch ich sehe beides als dasselbe an.

Für eure Hilfe bin ich sehr dankbar


Grüße

Hallo,

die Begriffe decken sich natürlich und man kann für beides den selben Begriff nutzen.

Wenn du es schon musst würde ich es als Grund=Auslößer und Motiv=Ziel aufgliedern.

Der Grund also wie du schon richtig siehst die Belagerung von Sagunt und das Motiv (wahrscheinlich, kann nicht genau geklärt werden, bildete sich womöglich erst wärend des Krieges heraus) die Wiedererlangung der alten Gebiete/Handelsrouten und ein Vergleichsfrieden mit Rom unter karthagischen Bedingungen.

Im Forum gibt es dazu Folgendes:

http://www.geschichtsforum.de/f28/hannibal-15-jahre-italien-18062/index5.html#post415790 bzw.
http://www.geschichtsforum.de/f28/hannibal-15-jahre-italien-18062/index6.html#post417107
http://www.geschichtsforum.de/f28/kriegsschuldfrage-zum-zweiten-punischen-krieg-228/

Als Grund würde ich den Auslöser des Krieges nennen, ein Grund ist ein spezielles Ereignis.

das zugrunde liegende Motiv war, mmn, die Schwächung Kathargos, des ewigen Feindes Roms.

Ich denke, der Grund ist hier ausreichend geklärt worden – Karthago griff das Rom als Schutzmacht anrufende, allerdings im nach dem römisch-karthagischen Friedensvertrag im karthagischen Einflussbereich befindliche Sagunt an, das sich nicht der karth. Oberhoheit unterordnen wollte.

Motiv? Darüber kann man philosophieren. Aus römischer Perspektive gab es, wie so oft, einen hehren Anlass – die Sagunt angetane Schmach zu rächen – und ein politisches Motiv, die territoriale und politische Eindämmung der ausgesprochenen schnellen höchst erfolgreichen Imperienbildung in Hispanien durch die Familie Barkas. Aus karthagischer Perspektive wurde hier bewusst ein Krieg riskiert – eben zur Eindämmung des Hegemonialanspruchs Roms auf, gelinde gesagt, die bekannte Welt. Solche Kriege hatte Karthago schon öfters z. B. mit Syrakus geführt, Ziel war in jedem Fall die Eindämmung, nicht die totale Vernichtung des Gegners (stets gab es kurz vor knapp einen Friedensvertrag).
Man könnte noch weiterphilosophieren, inwieweit der 2. punische Krieg tatsächlich eher der "hannibalische" genannt werden konnte, da es sich fast ausschließlich um einen Konflikt zw. der Familie Barkas und dem SPQR handelte – sich aus den eigenen hispanischen Ressourcen deckend, weitgehend isoliert agierend hat Hannibal in bester karthagischer Tradition den Krieg als "Generalunternehmer" geführt.