muck
Aktives Mitglied
Ja, und? Napoleon ist trotzdem eine Figur, die sehr oft filmisch dargestellt wurde. Ein Film wie 'Waterloo' hat kein Verfallsdatum. Und es gäbe noch andere "dankbare" Kandidaten für Historienepen, die selten oder nie von Hollywood aufgegriffen wurden. Belisar, zum Beispiel. Karl XII. Almansor. Hannibal. Ieyasu Tokugawa. Eugen von Savoyen und John Churchill. Viele, viele interessante Charaktere.
Ich will damit nicht sagen, dass Napoleon uninteressant wäre, im Gegenteil, aber es scheint mir natürlicher für einen Filmemacher, sich Themen oder Figuren anzunehmen, die noch nicht oder zumindest nicht oft filmisch verarbeitet wurden. Aber da spielen halt die geschäftlichen Überlegungen mit rein. Man bekommt keine $200 Mio. für einen Film über eine Person, die der Durchschnittsamerikaner oder Durchschnittschinese nicht kennt, und China und Amerika sind eben die wichtigsten Märkte.
Meckern darf ich trotzdem, nimm mir nicht mein Hobby.
Ich will damit nicht sagen, dass Napoleon uninteressant wäre, im Gegenteil, aber es scheint mir natürlicher für einen Filmemacher, sich Themen oder Figuren anzunehmen, die noch nicht oder zumindest nicht oft filmisch verarbeitet wurden. Aber da spielen halt die geschäftlichen Überlegungen mit rein. Man bekommt keine $200 Mio. für einen Film über eine Person, die der Durchschnittsamerikaner oder Durchschnittschinese nicht kennt, und China und Amerika sind eben die wichtigsten Märkte.
Meckern darf ich trotzdem, nimm mir nicht mein Hobby.
War & Peace 2016.Welcher Film war das denn?
Gruß, muheijo