Neronische Christenverfolgung
- Ersteller Sissi
- Erstellt am
Tib. Gabinius
Aktives Mitglied
Der gute alte Suetonius hat ebenfalls eine Nero Vita verfasst.
Ansonsten schau mal bei Cassius Dio ob der was schreibt und wie immer in der Historia Augustae
Ansonsten schau mal bei Cassius Dio ob der was schreibt und wie immer in der Historia Augustae
askan
Aktives Mitglied
HAt schon mal jemand an Senecas "Briefe an Lucilius" gedacht?
Denkt dran das Lucilius der eigentliche Vorname Neros war, es könnte sein das Senecas auf diese Weise Nero zur Ordung rief indem er durch eine "dritte" Person sprach.!
Es gibt auch von einem Dr. Helmut Freis eine Veröffentlichung: " Historische Inschriften zur römischen Kaiserzeit", es sind zeitgenössische Dokumente die sehr häufig konträr zur offiziellen Geschichtsschreibung sind, gerade was die Zeit Neros betrifft. Er schien ein beim Volk äußerst beliebter Herrscher gewesen sein, nur der Senat und die Oberschicht hasste ihn, weil er ihre "Geschäfte" beschnitt.
Denkt dran das Lucilius der eigentliche Vorname Neros war, es könnte sein das Senecas auf diese Weise Nero zur Ordung rief indem er durch eine "dritte" Person sprach.!
Es gibt auch von einem Dr. Helmut Freis eine Veröffentlichung: " Historische Inschriften zur römischen Kaiserzeit", es sind zeitgenössische Dokumente die sehr häufig konträr zur offiziellen Geschichtsschreibung sind, gerade was die Zeit Neros betrifft. Er schien ein beim Volk äußerst beliebter Herrscher gewesen sein, nur der Senat und die Oberschicht hasste ihn, weil er ihre "Geschäfte" beschnitt.
Zuletzt bearbeitet:
Was heißt denn bitte dürftig? Und Monatelange Recherche? Die Recherche war für ein referat, das nie stattgefudnen hat. Leider war mein Prof, der das Seminar geleitet hat, sehr selbst verliebt. Das heißt, auf unsere Fragen ist er nicht eingegangen, sondern hat immer nur über seine Themen gesprochen. Und leider nicht über Nero, sondern über Pisa Test, die aktuelle Bildungspolitik, den Kanzler etc., Ach, manchmal auch noch von Caeser, aber der ghörte ja auch nicht in die Zeit. Also etwas, was noch nicht mal im entferntesten was mit unserem Thema (dem Priceps) zu tun hatte. DAs dumme ist halt nur, das ich jetzt über den Nero und sein brennendes Rom eine außerordentliche HA schreiben muß. Was mit den Materialien, die uns der Prof gegeben hat, nicht gerade leicht ist. Also bitte keine Kommentare über dürftige Recherche, ich fange gerade erst damit an... An alle anderen: Dankeschön für die Hilfe
Sueton schreibt über den Brand von Rom ausführlich, aber er erwähnt die Christenverfolgung nur mit einem einzigen Satz. Doch das Interessante dabei ist, dass Sueton, im Gegensatz zu Tacitus überhaupt keine Zweifel darüber aufkommen läßt, wen er für den Brandstifter Roms hält!
Lohnt sich also auf jedenfall zu lesen.
Nero hieß Lucius. Aber egal, das ist trotzdem interessant und würde den 24 Briefen an Lucillius eine ganz neue Bedeutung geben!
Lohnt sich also auf jedenfall zu lesen.
askan schrieb:
Nero hieß Lucius. Aber egal, das ist trotzdem interessant und würde den 24 Briefen an Lucillius eine ganz neue Bedeutung geben!
Neronische Christenverfolgung ??
Salvete,
Ich bin neu hier und möchte mich nicht einmischen in euren Discursus, aber , da Kaiser Nero mich immer interessiert hat, wollte ich ein paar Zeilen schreiben.Leider ist das Bild des Kaisers in unseren Köpfen oft noch bestimmt von Tacitus , Sueton und Cassius Dio. Es stellt sich die Frage, wie glaubwürdig sie in dieser Sache sind.
Beim Brand von Rom z. B. schreibt Tacitus, er wisse von einem Gerücht, Nero sei für den Brand verantwortlich. Im Verlauf seiner Ausführungen jedoch wird deutlich, dass er dem Gerücht keinen Glauben schenkt. Was für Tacitus ein Gerücht ist, ist für Sueton schon Gewißheit. Er aber schreibt 70 Jahre nach dem Brand. Cassius Dio, weitere 100 Jahre später, kennt einen Plan Neros, Rom zu zerstören. Heute findet man kaum noch einen, der ihm die Schuld am Brand zuschreibt. Nun zu den Christen. Es wird von Wandinschriften berichtet, die den Untergang Roms, das mit der "Hure Babylon" verglichen wird, herbeisehnen. Christliche Fundamentalisten, die in Rom den Inbegriff einer verderbten Welt sehen, wollen im Brand Roms eine "Strafe Gottes" sehen. Tacitus berichtet, dass römische Christen Geständnisse ablegten, bevor sie verhaftet wurden. Es wird auch (Petrus und Paulus klammere ich aus),im Zusammmenhang mit den "Christenverfolgungen" kein einziger christlicher Märtyrer genannt. Nero verurteilt die Christen, die als jüdische Splittergruppe galt, nicht wegen ihres Glaubens(das wäre dann eine Christenverfolgung, wie unter Decius oder Diokletian), sondern weil er sie als Brandstifter verdächtigte. Die "Verfolgung" bleibt räumlich begrenzt. Fürs erste Mal habe ich schon genug geschrieben. Ich hoffe nicht gelangweilt zu haben. Wahrscheinlich eh nichts Neues für euch. Valete
Salvete,
Ich bin neu hier und möchte mich nicht einmischen in euren Discursus, aber , da Kaiser Nero mich immer interessiert hat, wollte ich ein paar Zeilen schreiben.Leider ist das Bild des Kaisers in unseren Köpfen oft noch bestimmt von Tacitus , Sueton und Cassius Dio. Es stellt sich die Frage, wie glaubwürdig sie in dieser Sache sind.
Beim Brand von Rom z. B. schreibt Tacitus, er wisse von einem Gerücht, Nero sei für den Brand verantwortlich. Im Verlauf seiner Ausführungen jedoch wird deutlich, dass er dem Gerücht keinen Glauben schenkt. Was für Tacitus ein Gerücht ist, ist für Sueton schon Gewißheit. Er aber schreibt 70 Jahre nach dem Brand. Cassius Dio, weitere 100 Jahre später, kennt einen Plan Neros, Rom zu zerstören. Heute findet man kaum noch einen, der ihm die Schuld am Brand zuschreibt. Nun zu den Christen. Es wird von Wandinschriften berichtet, die den Untergang Roms, das mit der "Hure Babylon" verglichen wird, herbeisehnen. Christliche Fundamentalisten, die in Rom den Inbegriff einer verderbten Welt sehen, wollen im Brand Roms eine "Strafe Gottes" sehen. Tacitus berichtet, dass römische Christen Geständnisse ablegten, bevor sie verhaftet wurden. Es wird auch (Petrus und Paulus klammere ich aus),im Zusammmenhang mit den "Christenverfolgungen" kein einziger christlicher Märtyrer genannt. Nero verurteilt die Christen, die als jüdische Splittergruppe galt, nicht wegen ihres Glaubens(das wäre dann eine Christenverfolgung, wie unter Decius oder Diokletian), sondern weil er sie als Brandstifter verdächtigte. Die "Verfolgung" bleibt räumlich begrenzt. Fürs erste Mal habe ich schon genug geschrieben. Ich hoffe nicht gelangweilt zu haben. Wahrscheinlich eh nichts Neues für euch. Valete
Tib. Gabinius
Aktives Mitglied
Salve echnaton minor,
deine Hinweise sind richtig und wichtig, in der Tat würde es sich für dich allerdings lohnen alle bisher geposteten Antworten einmal zu lesen
Vale
Tib. Gabinius I.P.
deine Hinweise sind richtig und wichtig, in der Tat würde es sich für dich allerdings lohnen alle bisher geposteten Antworten einmal zu lesen
Vale
Tib. Gabinius I.P.
Zunächst mal möchte bich mich bei Sissi entschuldigen, dass ich plötzlich für zwei Jahre abgetaucht bin. Ich denke das mit der Hausarbeit hat sich erledigt. Das Thema selbst aber wohl nicht.
Zur Quellenfrage kann ich wenig neues beisteuern, es gibt aus dem 3. Jh. einen apokryphen Briefwechsel zwischen Paulus und Seneca, in dem Seneca über den Brand berichtet, offenbar eine ziemlich plumpe Fälschung, datier zumal auf den März 64 obschon der Brand erst im Sommer tobte. Wohl nur für die Rezeptionsgeschichte von Interesse. allenfalls könnten die darin genannten exakten Zahlen der abgebrannten Häuser eine ältere Quelle haben, ich kann das nicht prüfen, vielleicht soll auch hier nur wieder die Exaktheit Echtheit suggerieren...
Es gibt schon länger den Versuch, Nero von der Christenfeindschaft zu rehabilitieren. Das hat schon 1923 ein von mir ansonsten hochgeschätzter Gelehrter versucht.
Ich denke, es steht ausser Frage, dass Nero die Christen sehr gezielt verfolgte. Dies geht insbesondere daraus hervor, dass er die Christen gezielt mit Strafen belegte, die ihren "Verbrechen" entsprachen: Sagten die Christen sie seien das "Licht der Welt", benutzte er sie als brennende Fackeln zur Beleuchtung seiner Gartenfeste. Warnten sie vor den Wölfen im schafspelz, nähte er sie in Felle und hetzte Hunde auf sie. Wollten sie "ihr Kreuz auf sich nehmen", so half er dem sehr realistisch nach. Von den Dirken etc. nicht zu reden.
Das entspricht exakt dem, was er auch sonst so trieb, und zwar nach Tacitus ab dem Jahr 64 immer haltloser: Mythen so realistisch auf die Bühne zu bringen, wie es nur ein Kaiser konnte (Pasiphae wird in einer Holzkuh von einem Stier besprungen, bei einem gespielten Seegefecht schwimmen echte Meerungeheuer (wohl Krokodile o.ä.) im Wasser, bei einem Stück mit dem Titel der Brand wird ein echtes Haus angezündet und geplündert.
Dass während einer solchen Aufführung ein Ikarus abstürzt und den Kaiser mit Blut bespritzt findet übrigens eine interessante Parallele in den apokryphen Petrusakten. Hier ist es Petrus der in der Nerozeit den fliegenden Simon Magus abstürzen lässt...
Ebenfalls apokryph ist die Begegnung des Apostels Paulus mit Nero. Der soll am Ende seines Plädoyers versucht haben Nero mit dem argument zum Übertritt zu bewegen, dass sein Herr die Welt in einem Moment im Feuer verbrennen könne (Das Weltgericht war für die frühen Christen bekanntlich nahe herangekommen). Wie wird ein so ängstlicher und infantiler Mensch wie Nero auf so eine Drohung reagiert haben? Wenn er wollte, konnte er - im Gegensatz zu diesem frechen Christianer, eine ganze Stadt anzünden und den Christen die Schuld geben, wer würde ihn daran hindern?
Das ist natürlich nur Spekulation. Auch dass Nero das alte Rom verabscheute und dass der Brand Neros Bauplänen für das Goldene Haus nicht gerade ungelegen kam ist natürlich kein Beweis. Genausowenig ist seine Abwesenheit von Rom ein Beweis für das Gegenteil.
Dass unbegrenzte Macht bis zur Unmenschlichkeit korrumpiert ist eine von der Geschichte immer erneut bewiesene Tatsache, was ja letztlich zu unserer Gewaltenteilung geführt hat, (um die einem übrigens herzlich bange sein darf, nicht nur in Italien).
Und warum soll eigentlich ein so egozentrischer und labiler Mensch wie Nero nicht an der Macht irre geworden sein? Ich glaube die Versuche, aus Nero einen netten Kerl zu machen sind reines Wunschdenken, entsprossen aus der Angst, dass die, die uns regieren, tatsächlich so bescheuert und selbstsüchtig sein könnten wie es manchmal scheint. Man wünscht sich das anders.
Zur Quellenfrage kann ich wenig neues beisteuern, es gibt aus dem 3. Jh. einen apokryphen Briefwechsel zwischen Paulus und Seneca, in dem Seneca über den Brand berichtet, offenbar eine ziemlich plumpe Fälschung, datier zumal auf den März 64 obschon der Brand erst im Sommer tobte. Wohl nur für die Rezeptionsgeschichte von Interesse. allenfalls könnten die darin genannten exakten Zahlen der abgebrannten Häuser eine ältere Quelle haben, ich kann das nicht prüfen, vielleicht soll auch hier nur wieder die Exaktheit Echtheit suggerieren...
Es gibt schon länger den Versuch, Nero von der Christenfeindschaft zu rehabilitieren. Das hat schon 1923 ein von mir ansonsten hochgeschätzter Gelehrter versucht.
Ich denke, es steht ausser Frage, dass Nero die Christen sehr gezielt verfolgte. Dies geht insbesondere daraus hervor, dass er die Christen gezielt mit Strafen belegte, die ihren "Verbrechen" entsprachen: Sagten die Christen sie seien das "Licht der Welt", benutzte er sie als brennende Fackeln zur Beleuchtung seiner Gartenfeste. Warnten sie vor den Wölfen im schafspelz, nähte er sie in Felle und hetzte Hunde auf sie. Wollten sie "ihr Kreuz auf sich nehmen", so half er dem sehr realistisch nach. Von den Dirken etc. nicht zu reden.
Das entspricht exakt dem, was er auch sonst so trieb, und zwar nach Tacitus ab dem Jahr 64 immer haltloser: Mythen so realistisch auf die Bühne zu bringen, wie es nur ein Kaiser konnte (Pasiphae wird in einer Holzkuh von einem Stier besprungen, bei einem gespielten Seegefecht schwimmen echte Meerungeheuer (wohl Krokodile o.ä.) im Wasser, bei einem Stück mit dem Titel der Brand wird ein echtes Haus angezündet und geplündert.
Dass während einer solchen Aufführung ein Ikarus abstürzt und den Kaiser mit Blut bespritzt findet übrigens eine interessante Parallele in den apokryphen Petrusakten. Hier ist es Petrus der in der Nerozeit den fliegenden Simon Magus abstürzen lässt...
Ebenfalls apokryph ist die Begegnung des Apostels Paulus mit Nero. Der soll am Ende seines Plädoyers versucht haben Nero mit dem argument zum Übertritt zu bewegen, dass sein Herr die Welt in einem Moment im Feuer verbrennen könne (Das Weltgericht war für die frühen Christen bekanntlich nahe herangekommen). Wie wird ein so ängstlicher und infantiler Mensch wie Nero auf so eine Drohung reagiert haben? Wenn er wollte, konnte er - im Gegensatz zu diesem frechen Christianer, eine ganze Stadt anzünden und den Christen die Schuld geben, wer würde ihn daran hindern?
Das ist natürlich nur Spekulation. Auch dass Nero das alte Rom verabscheute und dass der Brand Neros Bauplänen für das Goldene Haus nicht gerade ungelegen kam ist natürlich kein Beweis. Genausowenig ist seine Abwesenheit von Rom ein Beweis für das Gegenteil.
Dass unbegrenzte Macht bis zur Unmenschlichkeit korrumpiert ist eine von der Geschichte immer erneut bewiesene Tatsache, was ja letztlich zu unserer Gewaltenteilung geführt hat, (um die einem übrigens herzlich bange sein darf, nicht nur in Italien).
Und warum soll eigentlich ein so egozentrischer und labiler Mensch wie Nero nicht an der Macht irre geworden sein? Ich glaube die Versuche, aus Nero einen netten Kerl zu machen sind reines Wunschdenken, entsprossen aus der Angst, dass die, die uns regieren, tatsächlich so bescheuert und selbstsüchtig sein könnten wie es manchmal scheint. Man wünscht sich das anders.
H
hyokkose
Gast
8. Mai 2004:
30. April 2006:
Was sind schon zwei Jahre? Echte Geschichtsfreaks denken in Jahrhunderten!
Thomas schrieb:
30. April 2006:
Thomas schrieb:
Was sind schon zwei Jahre? Echte Geschichtsfreaks denken in Jahrhunderten!
Leider noch nicht. Musste mich mit Architektur herumplagen, so ein kitschiges Einkaufszentrum frag nicht nach Sonnenschein. Aber jetzt gehts zügig los. Arbeitstitel: "Das satyrische Evangelium des Petronius". Immerhin habe ich inzwischen von dem Nestor der Petroniusforschung (der seit 36 Jahren die maßgebliche Zeitschrift herausgibt) das Placet erhalten, ich solle meine Thesen veröffentlichen. Ist also definitiv kein Unsinn. Von Religionsgeschichtlicher Seite bin ich durch eine auf das frühe Christentum spezialisierte Professoressa abgesichert. Das erspart natürlich nicht, meine Beweiskette im einzelnen zu prüfen. Aber es stellt immerhin klar, dass es sich lohnen könnte, das zu tun.
H
hyokkose
Gast
Ich wußte gar nicht, daß es eine Zeitschrift für Petroniusforschung gibt. (Oder habe ich da etwas falsch verstanden?)
Auf jeden Fall würde mich interessieren, wie diese Zeitschrift heißt.
Da schließ ich mich doch mal hyokkose an, Jahre sind was für ErbsenzählerThomas schrieb:
Wobei,. 2 Jahrhudnerte hätten mich schon etwas alt aussehen lassen... Hoffe Du kommst mit Deinem Buch weiter gut voran, bin auch schon gespannt. ZU den Neronischen Verfolgungen kann ich im Moment nicht wirklich viel neues beisteuern, hab das etwas aus den Augen verloren... Jedoch kann es durchaus sein, das Nero an seiner macht "irre" geworden ist, er wäre ja nicht der erste Kaiser der nen Vogel hatte, war es nicht Calligula der den kompletten Dachschaden hatte? Was den Brand Roms angeht, ich bin mir da immer noch etwas unschlüssig, ob es wirklich mit Nero zu tun hatte. Einerseits kann ich es mir nicht vorstellen, dass ein Kaiser wirklich das Herz des Imperiums abbrennen läßt. Andererseits wäre es schon logisch, da er es hinter her hat aufbauen lassen, vielleicht um ihn seinen eigenen Touch zu verleihen. Da müße man noch mal etwas näher in die Quellen schauen. Aber ich plage mich gerade mit den Münzen rum, vllt danach noch mal
Bis dahin, lieben Gruß :winke:
@Thomas: SChön dass Du wieder da bist!
