Lenin
Neues Mitglied
Hallo erstmal,
mich beschäftigt schon seit einiger Zeit eine Frage und obwohl ich mich durch etliche Beiträge gelesen habe, konnte ich keine zufriedenstellende Lösung finden.
Meine Frage ist: Warum kehrte man nicht mehr mehr zum Bogen zurück, als die Musketenschützen der Neuzeit ihre Rüstungen ablegten?
Die Reichweite von Bögen (z. B. dem englischen Langbogen oder dem Kompositbogen) scheint der von Musketen überlegen, zumindest aber ebenbürdig gewesen zu sein. Ich habe hier von 200 bis 600 Metern für den Bogen gelesen.
Die Genauigkeit schlug die Muskete ja wohl um Längen. Auf 200 Meter soll ein Langbogenschütze sein Ziel (eine einzelne Person?) fast immer getroffen haben, wohingegen eine Einheit Musketenschützen eine Trefferquote von 3-4% hatte.
Die Feuerrate soll bei bis zu 10 beim Bogen gegenüber 2-4 beim Musketenschützen liegen.
Ich weiß, dass der Bogen in der Ausbildung und Handhabung komplizierter ist, allerdings ist er wohl auch billiger, was zugegebenermaßen nicht viel ausmacht.
Ich stelle mir nun vor auf einem Schlachtfeld, sagen wir im 18. Jahrhundert, stehen sich wie üblich zwei große Heere, überwiegend aus völlig ungerüsteten Musketenschützen gegenüber. Eine Seite setzt nun Bogenschützen ein, die dazu noch über die Musketenschützen hinwegfeuern können, schneller schießen, öfter treffen und genauso tödlich sind.
Warum kam niemand auf diese Idee?
Ich wäre dankbar für eure Meinung.
mich beschäftigt schon seit einiger Zeit eine Frage und obwohl ich mich durch etliche Beiträge gelesen habe, konnte ich keine zufriedenstellende Lösung finden.
Meine Frage ist: Warum kehrte man nicht mehr mehr zum Bogen zurück, als die Musketenschützen der Neuzeit ihre Rüstungen ablegten?
Die Reichweite von Bögen (z. B. dem englischen Langbogen oder dem Kompositbogen) scheint der von Musketen überlegen, zumindest aber ebenbürdig gewesen zu sein. Ich habe hier von 200 bis 600 Metern für den Bogen gelesen.
Die Genauigkeit schlug die Muskete ja wohl um Längen. Auf 200 Meter soll ein Langbogenschütze sein Ziel (eine einzelne Person?) fast immer getroffen haben, wohingegen eine Einheit Musketenschützen eine Trefferquote von 3-4% hatte.
Die Feuerrate soll bei bis zu 10 beim Bogen gegenüber 2-4 beim Musketenschützen liegen.
Ich weiß, dass der Bogen in der Ausbildung und Handhabung komplizierter ist, allerdings ist er wohl auch billiger, was zugegebenermaßen nicht viel ausmacht.
Ich stelle mir nun vor auf einem Schlachtfeld, sagen wir im 18. Jahrhundert, stehen sich wie üblich zwei große Heere, überwiegend aus völlig ungerüsteten Musketenschützen gegenüber. Eine Seite setzt nun Bogenschützen ein, die dazu noch über die Musketenschützen hinwegfeuern können, schneller schießen, öfter treffen und genauso tödlich sind.
Warum kam niemand auf diese Idee?
Ich wäre dankbar für eure Meinung.