Ich höre mir seit einiger Zeit, alte und wichtige Debatten des Bundestages an! Dabei interessieren mich vor allem, die Themen Grundgesetz, Schuman-Plan, Pleven-Plan.
Dabei ist mir etwas aufgefallen, dass sehr interessant ist! Neben allgemeinen Unterschieden war ja der SPD und auch der anderen Oppositionsparteien, war ja das die Aufhebung des Besatzungsstatuts, an die Wiederbewaffnung gekoppelt war! Ein sehr wichtiges Problem, welches die SPD aufwarf - zu Recht, war ja, dass es eine Wehrverfassung bedurfte. Das bedeutete, eine grundlegende Änderung des GG!
Insofern war die Forderung, den Deutschlandvertrag oder Überleitungsvertrag, von der Wiederbewaffnung zu entkoppeln, logisch. Nun frage ich mich, warum hat man das nicht ernsthaft erwogen?
So wäre die logische Reihenfolge. Ohne eine Wehrverfassung oder Wehrgesetzgebung kann man keine Armee aufstellen. Und so eine Wehrverfassung kann und soll man nicht aus dem Ärmel schütteln.
https://de.wikipedia.org/wiki/Deutschlandvertrag
Gegen eine solche Änderung hätten die Alliierten sicherlich nichts gehabt. Immerhin, hätte es ja eine staatsrechtliche Grundlage dafür gebraucht. Es wäre schön wenn, jemand hier Genaueres beitragen könnte.
Dabei ist mir etwas aufgefallen, dass sehr interessant ist! Neben allgemeinen Unterschieden war ja der SPD und auch der anderen Oppositionsparteien, war ja das die Aufhebung des Besatzungsstatuts, an die Wiederbewaffnung gekoppelt war! Ein sehr wichtiges Problem, welches die SPD aufwarf - zu Recht, war ja, dass es eine Wehrverfassung bedurfte. Das bedeutete, eine grundlegende Änderung des GG!
Insofern war die Forderung, den Deutschlandvertrag oder Überleitungsvertrag, von der Wiederbewaffnung zu entkoppeln, logisch. Nun frage ich mich, warum hat man das nicht ernsthaft erwogen?
So wäre die logische Reihenfolge. Ohne eine Wehrverfassung oder Wehrgesetzgebung kann man keine Armee aufstellen. Und so eine Wehrverfassung kann und soll man nicht aus dem Ärmel schütteln.
https://de.wikipedia.org/wiki/Deutschlandvertrag
Gegen eine solche Änderung hätten die Alliierten sicherlich nichts gehabt. Immerhin, hätte es ja eine staatsrechtliche Grundlage dafür gebraucht. Es wäre schön wenn, jemand hier Genaueres beitragen könnte.