hyokkose schrieb:
Macht nichts, sie belegen trotzdem, daß die Einstufung der Zeichen als "Schrift" eben zweifelhaft ist.
Sie belegen nichts, sie spekulieren !!! Andere spekulieren anders. Noch niemandem ist es gelungen hier irgendetwas zu belegen.
Zweifeln ist immer gut, nicht glauben wollen ist wieder etwas anderes,
und nur damit habe ich Probleme, nicht mit zweifeln.
hyokkose schrieb:
Ob es sich um religiöse Zeichen handelt, ist ja gerade höchst zweifelhaft. Ein großer Teil der Zeichen befindet sich am Boden eines Gefäßes, das ist im allgemeinen nicht der Ort für religiöse Inschriften.
Kein Mensch weiss näheres über die Religion der Vinca Kultur. Woher willst du deren religiöse Sitten,Brauche kennen ? Wieso nicht auf einen Opfergefäss ein Inschrift ? Das musst du wirklich nicht glauben wollen.
Doch geht mittlererweile der Fachwelt, (auch die schrift-gegner) davon aus, dass die Statuetten , Gefässe, Spindel hauptsächlich Kultische Objekte sind, und die Zeichen (ob Schrift oder nicht) hauptsächlich Kultische Verwendung hatten.
hyokkose schrieb:
Kein Scherz? Ich kenne das nur als Witz..
Als Chinesenwitz kannte ich es auch, bis ein Afrikaner , der in Bayreuth studiert mir erklärte, dass es in irgendeine dialekt seines landes wirklich so wäre. (Hätte er mich veräppelt ??- war eigentlich nicht der Situation dafür...)
Aber belegen kann ich es nicht.
hyokkose schrieb:
Ich finde die Ähnlichkeit gar nicht viel "schneidender" als die Ähnlichkeit mit den Zeichen aus Banpo/China. Und die werden im allgemeinen auch nicht als "Schrift" eingestuft.
Also, da musst du nochmal genau hinschauen. Banpo wird genauso diskutiert wie Vinca. Die meisten meinen, es sei die "vorstufe" zur Schrift. Nur was eine "Vorstufe" sein soll, wissen sie selber auch nicht, können sie nicht deffinieren. Also bleibt auch nur eine Annahme.
Die Ähnlichkeit zeigt sich bei den sog. Geometrische Zeichen, die sozusagen als erstes auf der Hand liegen. Die sind aber in fast jeder Zeichensatz der Welt zu finden. es sind 6 Zeichen. Weitere 3 Stück sind ähnlich, aber verdreht oder gespiegelt.
Na gut, 14 Zeichen sind auf diese weise in den Altungarischen Schrift auch zu finden, und der wird in der gegend immer noch benutzt . Mann hat sogar sequenzen mit nur solche Zeichen gefunden und übersätzen versucht.
Teilweise abenteuerlich, teilweise Spannend.
Wichtig ist , ob die Zeichen einen Sinn haben, oder reine dekoration sind.
Wenn sie einen Sinn haben, dann können wir darüber diskutieren ,ob es Schrift ist, oder nur Begriffe vereinzelt.
Aber die Zeichen für reine Dekoration zu halten wäre ohne Beläge dafür reine Ignoranz, da es mit um die Ältesten der Welt geht, und die gehören geforscht und nicht abgelehnt !!!
hyokkose schrieb:
Oder sie waren schon da. Der von Dir neulich einmal zitierte Professor Alinei ist z. B. der Meinung, daß die "Alteuropäer" schon Indoeuropäer waren, und die Kurgan-Kultur keine Indoeuropäer.
Wie ich schon sagte, wenn es um die Kulturerbe geht, will jeder als erster da stehen. Mich interessieren nicht seine Meinungen, sonder seine Forschungsergäbnisse. Ich vergleiche es nähmlich auch mit anderen quellen, die er nie behandeln möchte.
Wenn die Vinca Indoeuropäer gewesen wären, wäre es heute viel einfacher. Da hätten wir zumindest einen Beweis dafür, dass es "Indogermanen" tatsächlich gab, und der Wortschöpfung nicht nur ein überbegriff von Hypothesen ist, wie zb. auch "Finnougrisch".
Stand der Dinge ist, das solche Völlker oder Sprachen nie gefunden wurden .
Soll ich das aber eher glauben, als dass die Vincazeichen Schrift sein könnten ? Die sind zumindest da !!!