Galeotto
Aktives Mitglied
Bei Juvenal war es ein unbewaffneter Kampf mit einem Bären.Laut Cassius Dio (67,14) ließ Domitian diesen Acilius Glabrio aber als Gladiator gegen den Löwen kämpfen, und Acilius tötete den Löwen.
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
Bei Juvenal war es ein unbewaffneter Kampf mit einem Bären.Laut Cassius Dio (67,14) ließ Domitian diesen Acilius Glabrio aber als Gladiator gegen den Löwen kämpfen, und Acilius tötete den Löwen.
Hallo Mids, sieh mal hier
Diese Fassung von Quo Vadis (2001) ist schon sehr realitätsnah in der Hinrichtung ad bestias. Vielleicht mit dem Unterschied, dass eigentlich die Löwinnen den aggressiveren Part übernehmen müssten, weil sie in einem Rudel die eigentlichen Jäger darstellen. Insoweit ist DER Klassiker aus dem Jahr 1951 eigentlich die korrektere Version.
Und hier noch ein filmhistorisch interessanter Link
Für einen weiteren Eindruck würde es sich sicherlich lohnen auch nach den chinesischen Tigerparks zu suchen, wo man nach vorheriger Auswahl durch "Papas Liebling" Tigern lebende Kühe, Pferde, Schafe und Ziegen zur Belustigung des Publikums vorwirft. Ich hatte mir diese Dinge für meine MAHA angesehen und dort verwertet. Ich kann mir das ehrlich gesagt nicht noch einmal antun und daher musst Du Dir bei Interesse die Links dazu selbst zusammensuchen.
Vielleicht auch noch ganz interessant zur Diskussion: Jesus.
Erst starb zwar nicht im Zirkus, aber zur Hinrichtungsmethode der Kreuzigung ist er DER Fall schlechthin.
Ich halte das auch nicht für möglich. In den Filmen sieht man immer Massenszenen .mit vielen Verurteilten und einem ganzen Rudel Löwen. Sicher gab es aber auch Einzelverurteilte, die nur gegen ein Tier antreten mussten. Allerdings weiß ich nicht, was in dem Fall geschah, wenn das Tier den Menschen nicht angriff oder ihn nur verletzte. Wurde der Delinquent dann freigesprochen ?Ich persönlich bin nicht der Meinung, daß man eine Chance gegen einen Löwen haben könnte.
Ich halte das auch nicht für möglich. In den Filmen sieht man immer Massenszenen .mit vielen Verurteilten und einem ganzen Rudel Löwen. Sicher gab es aber auch Einzelverurteilte, die nur gegen ein Tier antreten mussten. Allerdings weiß ich nicht, was in dem Fall geschah, wenn das Tier den Menschen nicht angriff oder ihn nur verletzte. Wurde der Delinquent dann freigesprochen ?
Doch bei Androklus und der Löwefeif:In der Praxis wird das so gut wie nie vorgekommen sein.
Trajans Spiele anlässlich der Dakerkriege zogen sich über 150 Veranstaltungstage, die mit Unterbrechungen sich über fast 2 Jahre hinzogen.
In der Praxis wird das so gut wie nie vorgekommen sein.
Es wird häufig angenommen, dass das Aussterben diverser großer Raubtiere, aber auch der Elefanten und Nashörner in Nordafrika in der Antike direkt mit dem Einfangen durch die Römer zusammenhängt. Das ergibt natürlich nur dann Sinn, wenn sie tatsächlich in der Wildnis eingefangen wurden.
Ich könnte mir vorstellen, dass das Einfangen vor allem durch Einheimische bewerkstelligt wurde, denen die Beute dann gegen vergleichsweise geringe Bezahlung abgekauft wurde.
File:Bestiarii.jpg - Wikimedia Commons
Wenn man sich dieses Mosaik anschaut so kann man sehen, dass Tierhetzen und das Töten Verurteilter durch Raubtiere auch gleichzeitig abliefen. Ich vermute, dass die Raubtiere nach ihrem Mahl auch abgeschlachtet wurden.
Die Bezeichnung halte ich für Übertrieben. Schimpansen und Paviane gehen auch gelegentlich auf die Jagd um Fleisch zu fressen aber zu den Raubtieren gehören sie nicht.Der Mensch ist seit jeher ein Raubtier.
Die Große Jagd aus der Villa Romana di Casale, Sizilien:
http://2.bp.blogspot.com/_AZaeJIQzyF8/Sw0Z5PLKpEI/AAAAAAAAC6w/c_nHLOVbqfQ/s1600/05.jpg
http://1.bp.blogspot.com/_AZaeJIQzyF8/Sw0aUhCvStI/AAAAAAAAC64/MMPtqKuUfYs/s1600/06.jpg
Der Fang und der Handel mit Wildtieren war in Nordafrika offenbar auch noch in späteren Jh. üblich. Michael Heberer schreibt über seinen Aufenthalt in Kairo 1581 von einem Basar: "Auch allerlei Tiere gibt es da feil: schöne Pferde, Elefanten, Löwen, Krokodile (die den Lindwürmern gleichen), Giraffen, Kamele, Dromedare,... und andere seltsame Tiere ,deren Namen ich nicht wissen noch behalten konnte." Wozu man im osmanischen Reich allerdings Löwen und Krokodile verwendete weiß ich nicht. Vielleicht auch für reiche Leute, die diese Tiere dann in umzäunten Gelände erlegten.Weiß man ob diese Tiere irgendwo in den "Erzeugerländern" für diesen Zweck gezüchtet worden sind?
Ich stelle mir das irrsinnig aufwendig vor so eine Raubkatze etc. einzufangen ohne dass sie bereist dabei Schaden nimmt, oder sich in ungewohnt engen Käfigen selbst verletzt.
Wenn ich die Ausrüstung der Fänger ansehe (bemalte Buckelschilde), sieht es fast vandalisch aus.
Die Kleidung der Tierfänger ist aber auf alle Fälle spätantik mit ziemlich germanischen Einschlag.Vergleiche doch mal mit den Darstellungen der garantiert römischen Notita dignitatum. Ich denke es greift zu kurz, bemalte Schilder (nicht Schildbuckel) erst einmal als "nichtrömisch" anzusehen. Auch Schilde der Legionen des Augustus etwa waren schon bemalt.http://
Wir verwenden essentielle Cookies, damit diese Website funktioniert, und optionale Cookies, um den Komfort bei der Nutzung zu verbessern.
Siehe weitere Informationen und konfiguriere deine Einstellungen