Wie kommst Du dazu, zu bezweifeln, dass Germancius in der Ems-Lippe-Region unterwegs war?
Muss ich daraus schließen, dass Du für Amisia (Ems) und Lupia (Lippe) andere Übersetzungen vorschlägst?
Na, war doch klar. Mir würde es schon reichen, wenn Du meine Argumente nicht verdrehen und entstellen würdest. Wie Dir sehr wohl bekannt ist, habe ich mehrfach erklärt, dass sich der Germanicusfeldzug nicht auf das Brukterergebiet beschränkt hat sondern weitaus großflächiger geführt wurde. Dem hast Du zwar an einer Stelle zugestimmt, behauptest aber weiterhin stur, dass Germanicus nur zwischen Lippe und Ems Krieg geführt hätte. Ja, was denn nun?
Autsch? Was tut Dir weh? Deine eigenen verbalen Verrenkungen? Hör auf, Dich zu winden und nimm endlich mal sachlich Stellung.Autsch! Nocheinmal:
Germanicus landete an der Ems an. Danach verwüstete er das Land zwischen Ems und Lippe. Wie soll ihm das deiner Meinung nach gelungen sein, wenn er nicht in Richtung Lippe gezogen ist?
Selbst zwischen uns sollten folgende Punkte unstreitig sein: Germanicus hat seine Truppen geteilt. Er selbst hat mit der Flotte vier Legionen zur Ems verschifft. Caecina hat ein ähnlich großes Aufgebot über Land zur Ems geführt.
Und jetzt erklär mir mal, welchen Sinn das gehabt haben soll, wenn Du Recht hättest! Caecina ist mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit von Vetera aus aufgebrochen. Vetera liegt an der Lippe-Mündung. Caecina ist also von der Lippe aus in Richtung Ems marschiert. Wozu sollte das gut sein, wenn die gesamte Truppe dann von der Ems aus wieder zur Lippe watschelt?
Da wäre es sinnvoller gewesen, wenn Caecina an der Lippe aufmarschiert wäre und auf das Eintreffen der Germanicus-Abteilungen gewartet hätte.
Jetzt beziehst du dich auf maelos Beiträge. Du solltest präzisieren, wen du ansprichst. Das ist im wissenschaftlichen Diskurs so üblich.
Verlierst Du langsam selbst den Überblick, was Du so alles geschrieben hast? Ich bezog mich auf DEINE Aussage, dass Germanicus einen Zangenangriff geführt habe, um die Brukterer an der Flucht zu hindern. Wer hätte aber die Brukterer am Ausweichen nach Süden gehindert, wenn doch sowohl Germanicus als auch Caecina mit allen Truppen - wir reden vom mindestens 50.000 Mann ! - an der Ems gesessen hätten und von da aus nach Süden gezogen wären? Wo ist denn die "Zange", von der Du gesprochen hast?
Die einzige Antwort, die Du darauf bisher gegeben hast, lautete:
Jetzt wird´s wirklich ermüdend. Ich gebe dir trotzdem einen Tipp: Weil es auch noch andere Wege vom Rhein zur Ems gibt. Und zwar den Hellweg vor dem Sandforde.
Kommt da noch was oder sollen wir uns den Rest denken? Der von Dir genannte Hellweg führt - vereinfacht gesagt - von der Ems in Richtung Hannover. Was hat das mit unserer Diskussion zu tun? Und selbst wenn es schon damals auch noch einen Heerweg in Richtung Rhein gegeben hätte: Was hätten römische Truppen, die Krieg gegen die Brukterer führen wollten, auf diesem Weg zu suchen gehabt?
Für Dich nochmal ganz langsam: Germanicus hatte acht Legionen zur Verfügung. Vier davon sind aus der Richtung gekommen, in die Germanicus Deiner Meinung gezogen sein soll. Caecina war mühelos in der Lage, schon auf dem Weg zum Treffpunkt an der Ems quasi im Vorbeimarsch alle erdenklichen Verwüstungen anzurichten, genügend (leichte) Truppen für noch weiträumigere Verwüstungen auszusenden und trotzdem noch den Großteil seiner Truppen zur Ems zu führen. Germanicus musste sich genau keinen Millimeter bewegen, um das Gebiet zwischen Ems und Lippe dem Erdboden gleich zu machen. Das war die Aufgabe von Caecina. Genau deshalb ist das Heer geteilt worden. Irgendwo hast Du mal zugestimmt, dass acht Legionen für einen Kampf gegen die Brukterer nicht nötig waren. Jetzt behauptest Du wieder, dass die acht Legionen genau dafür eingesetzt worden wären.Wenn Germanicus von der Ems aus kommend das Land zwischen Ems und Lippe verwüstete, dann hat er sich von der Ems wegbewegt. Einverstanden? Da er sich in Richtung Lippe bewegt hat, hat er sich gleichfalls von Kalkriese wegbewegt. Ebenfalls einverstanden?
Barkhausen wird von den Archäologen als Marschlager bezeichnet. Willst Du andeuten, es hätte keinen Wall und keinen Graben gehabt? Wälle und Gräben wurden nicht gefunden, weil sie einer Wohnsiedlung zum Opfer gefallen sind. Und ob Kampfspuren gefunden wurden, ist nicht von Belang: Marschlager wurden für Soldaten angelegt. Also waren römische Legionäre dort im Einsatz. Urlaub haben sie da sicher nicht gemacht.Kampfspuren wurden in Barkhausen bisher nicht endeckt. Nach meinen Informationen nicht einmal Wälle oder Gräben. Aber dafür gibt es einen eigenen thread.
Wenn ich Front schreibe, meine ich auf Front, nicht Gartenzwerg oder sonstwas. In Anführungszeichen steht der Begriff lediglich, weil er für ein militärisches Konzept steht, das den Römern noch nicht geläufig war und heute nicht mehr zeitgemäß ist. Gemeint ist eine gedachte Linie, die zwei feindliche Streitkräfte trennt.Auch wenn Du den Begriff Front in Anführungszeichen setzt, ist seine Verwendung vollkommen falsch. Du meinstest sicher „Kampfgebiet“ oder ähnliches.
Und Du willst wider besseres Wissen so tun, als sei das nie anders gewesen. Drusus (in der Endphase Tiberius) hat sämtliche Völkerschaften in der Region besiegt und unterworfen. DANACH ist die Lippe zur Aufmarschachse für die weitere Eroberung Germaniens ausgebaut worden - mit einer Heerstraße, Militärlagern, einer "Stadt" mit zivilen Einrichtungen und einem Verwaltungszentrum (Haltern). Zu dem Zeitpunkt war die Lippelinie kein Kriegsgebiet mehr. Dazu wurde die Region erst wieder, nachdem das Varusheer vernichtet und alle römischen Lager erobert worden waren. Alle außer einem. Vermutlich Aliso, vermutlich Haltern.Dabei vergisst Du aber, dass auch zu den Zeiten des Germanicus die Lippe Raum kriegerischer Handlungen zwischen Römern und Germanen war.