Einen schönen und erholsamen Abend! Damit es uns nicht langweilig wird, habe ich mal ein neues Thema aufgebracht. Gemeinhin, wird Wilhelm der Zweite. Noch immer als eine Art Schreckgespenst gesehen!
Diese Darstellung, ist nach meinem Dafürhalten. heute so nicht mehr richtig.
Aber dennoch, möchte ich die Frage aufwerfen,
wenn nicht er, wer dann?
Nun kann man natürlich die Meinung vertreten, dass die Monarchie an sich etwas schlechtes ist! Allerdings bin ich der Meinung, dass man 1. nicht Wilhelm alleine die Schuld am scheitern des Bismarckstaates geben kann. Und 2. wenn, also Wilhelm aus welchen Gründen auch immer, als Herrscher ungeeignet war; wer hätte dann an seiner statt Kaiser der Deutschen sein sollen? Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass alle männlichen und weiblichen ERBEN unserer zahlreichen hochwohlgeborenen Häuser, alles Nieten gewesen sein sollen! Man denke bitte, an das britische Imperium, da hat eine gewisse Victoira, bei aller Kritik, einen recht guten Job gemacht.
Max von Baden, wäre theoretisch möglich gewesen aber ich glaube kaum, dass ein homosexueller Kaiser akzeptiert worden wäre!
Damals war man noch nicht so weit! Auch wenn, er ja eine Tarn- bzw. Scheinehe geführt hat. Irgendjemandem, müssen seine wahren Neigungen ja aufgefallen sein, da man ihn in späterer Zeit damit erpresst hat.
Warum hätte wer anders den Kaiser machen müssen? Wilhelm Nr.1 war schließlich auch Kaiser und hat seiner Regierung relativ weitgehend freie Hand gelassen.
Clark hat in seiner Wilhelm II-Biographie, den unterschiedlichen Regierungsstil noch mal sehr deutlich herausgearbeitet.
Wilhelm II. persönliche Inkompetenz, vor allem seine Inkompetenz dahingehend einmal endgültige Entscheidungen zu treffen, statt jeden tag großsprecherisch gewaltiges anzukündigen, nur um es dann ein paar Tage später wieder zurück zu nehmen und das Gegenteil zu behaupten, wäre auch innerhalb des Systems zu kompensieren gewesen, wenn der Mann nicht aus unerfindlichen Gründen der Meinung gewesen wäre, dass ohne ihn nichts ging, bzw. gehen durfte und sich im Besonderen in Fragen der Außenpolitik überall einmischte und damit teilweise auch Reichskanzler und Staatssekretär des Äußeren desavouierte.
Im Grunde genommen, kann man Wilhelm II. fatalen Einfluss auf die Außenpolitik auf ein einziges Kernproblem reduzieren:
Er war nicht in der Lage zu sehen, dass Deutschland zu seiner Zeit, schlicht niicht in der Psoition war, die anderen Mächte gegeneinander ausspielen zu können und deswegen eine "Politik der freien Hand" illusorisch sein musste.
Wenn er zu letzterem Schluss zur rechten Zeit gekommen wäre, hätte im klar sein müssen, dass Sicherheit für Deutschland nur dann zu gewinnen war, wenn man sich de facto entweder mit Großbritannien oder mit Russland verbündete, die Gelegenheit gab es, man ließ sie verstreichen, nicht zuletzt deswegen, weil Wilhelm der Letzte, sich einmal wieder nicht entscheiden, bzw. gegen das von ihm eingesetzte Personal nicht durchsetzen konnte.
Wenn er in dieser einen Frage kompetent gewesen wäre oder bereit gewesen wäre kompetenten Leuten das Feld zu überlassen, wäre die deutsche Außenpolitik, zerdeppertes diplomatisches Porzellan hin oder her, nicht in diese Krise geraten.
Was nun den homosexuellen Kaiser angeht, dass ist dann vielleicht ein dynastisches Problem, aber wäre ja nicht der erste Monarch gewesen, dem man derlei mindestens nachsagte, wenn wir da mal an den alten Fritz denken. Oder auch an den bayrischen Schlösserbau-König Ludwig Nr 2.
Wie du da jetzt aber ausgerechnet auf den Bademax kommst, verstehe ich beim besten Willen nicht. Wenn man Wilhelm II. auf dem Thron von Anfang an hätte verhindern wollen, hätte man ihn von der Thronfolge ausschließen müssen, mit Albert Wilhelm Heinrich v. Preußen wäre da ja durchaus noch ein jüngerer Bruder zur Hand gewesen und mit dem gehandycapten Arm und der großsprecherischen Wankelmütigkeit von Wilhelm del Letzten hätte man sicher auch ein paar Gründe finden können, warum dieser nicht geeignet für den Thron sei, wenn man und "man" zielt hier auf Vater und Großvater ab, der Meinung gewesen wäre, dass Wilhelm II für den deutschen Thron nicht tragbar sei.
