Baal kontra dem keltischen Bel

Er ist halt ein Anhänger der umstrittenen "Indo-Europäer-These"...

die versucht er mit seinem religionswissenschaftlichen Vergleich in besagtem Buch zu stützen, für keltische Religion aber sind seine Untersuchungen zu schlampig ausgefallen...

er setzt Esus mit cu Chullain gleich weil beide einen Baum fällen... ignoriert dabei ,daß das abschneiden eines Zweiges aus dem Hermes-Mythos stammt und Esus von den Gallorömern mit Merkur (=Hermes) gleichgesetzt wurde... Ohne Worte!

Haerangil schrieb:

Er ist halt ein Anhänger der umstrittenen "Indo-Europäer-These"...

Zum Vergrößern anklicken....

Um welche Hypothse soll es dabei gehen?

Die indoeuropäische Sprachfamilie hat mit den semitischen Sprachen nichts zu tun, weder räumlich noch in der Sprachstruktur. Während die indoeuropäischen Sprachen in einem Raum entstanden, der von Mitteleuropa bis zum Schwarzen Meer reichen könnte (je nach Hypothese), sind die semitischen Sprachen im Vorderen Orient beheimatet.

Für eine frühe Einheit indoeuropäischer und afro-asiatischer Sprachen - die dann über 7000 Jahre zurückliegen müsste -, gibt es keine Anhaltspunkte. Solche Hypothesen, wie sie vor allem sowjetische Sprachwissenschaftler aufgestellt haben, werden von der Sprachwissenschaft abgelehnt.

Dieter schrieb:

Um welche Hypothse soll es dabei gehen?

Die indoeuropäische Sprachfamilie hat mit den semitischen Sprachen nichts zu tun, weder räumlich noch in der Sprachstruktur.

Zum Vergrößern anklicken....

ganz so einfach ist das sicher nicht... immerhin waren beide Sprachen auch direkte Nachbarn im asiatischen Bereich, daher gibt es da wohl schon auch einige Lehnwörter etc.

aber bevor wir anfangen Olmstett etwas vorzuhalten wofür er garnicht verantwortlich ist: Ich hab´mir gerade die entsprechenden Seiten zu Belenos durchgelesen und da steht bei ihm absolut garnichts von einem Baal!